237 242 гпк рф

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Комментарий к Ст. 237 ГПК РФ

1. В настоящей статье предусмотрено две формы обжалования заочного решения. Первая — специальная, предусмотренная только для заочного решения форма обжалования, где судом первой инстанции проверяется законность принятия решения о рассмотрении дела в заочном производстве. Вторая — обычное апелляционное обжалование заочного решения, после чего законность и обоснованность решения проверяются судом апелляционной инстанции.

2. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе выбрать одну из этих форм. Заочное решение не может быть обжаловано одновременно в порядке ч. 1 комментируемой статьи и в апелляционном порядке. Если ответчиками выбран способ обжалования заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд, принявший решение, у апелляционной инстанции не может быть оснований для рассмотрения еще и аналогичной апелляционной жалобы ответчиков. Решение суда в такой ситуации может быть пересмотрено только в кассационном порядке.

3. Однако следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ допускал возможность использования ответчиками одновременно двух способов обжалования заочного решения, предусмотренных комментируемой статьей, — путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший его, и подачи жалобы на не вступившее в законную силу заочное решение.

4. Судебная практика идет по пути признания возможным разъяснения апелляционной инстанцией положений комментируемой статьи, предусматривающих право ответчика на обжалование заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд первой инстанции, когда суд первой инстанции этого права ответчику не разъяснил и решение суда не имело указания на порядок его обжалования. После чего по ходатайству стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, дело может быть снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд для выполнения требований комментируемой статьи. Указанным определением апелляционной инстанцией разрешается проблема обеспечения права ответчика на выбор способа обжалования заочного решения.

5. Право выбора способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику. Нельзя признать законным ту ситуацию, когда вариант рассмотрения жалобы ответчика выбирает сама судебная инстанция .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

6. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 320, 376 ГПК РФ.

Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда

Новая редакция Ст. 237 ГПК РФ

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Комментарий к Статье 237 ГПК РФ

1. Обжалование заочного решения суда является довольно сложным процессуальным институтом уже потому, что фактически охватывает собой два самостоятельных действия: подачу заявления об отмене заочного правоприменительного судебного акта и обращение с апелляционной жалобой. Первое из названных процессуальных действий распространяется только на ответчика, который вправе подать соответствующее заявление в суд, постановивший заочное решение, в течение семи дней с того дня, когда была вручена копия данного решения с уведомлением, как того требует ч. 1 ст. 236 ГПК. Причем речь идет о нескольких правовых сентенциях. В первую очередь обращение с заявлением об отмене заочного решения является для ответчика одним из двух способов обжалования подобных судебных актов. Здесь следует иметь в виду, что заявление об отмене согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ пошлиной не облагается. Однако с принятием ГПК РФ налоговое законодательство нуждается в редактировании, поскольку сегодня в нем употребляется несколько другое правовое понятие — «заявление о пересмотре заочного решения».

Затем ответчик обязан соблюсти семидневный срок обращения, жестко привязанный к моменту получения копии акта суда. При этом законодатель устранил явный недостаток, имевший место в прежнем процессуальном законе, предусматривавшем, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, могла подать заявление о пересмотре акта в течение 15 дней после его вынесения, вследствие чего присутствовала гипотетическая возможность так называемого двойного производства.

Далее заявление об отмене заочного решения в отличие от апелляционной жалобы будет рассматриваться судом, вынесшим его, а не судом второй инстанции, тем самым подчеркивается отсутствие функции пересмотра, иначе бы возникла одна из форм апелляции.

Для ответчика в процессуальном законе наличествует в качестве второго варианта обжалования возможность пересмотра заочного решения вышестоящей судебной инстанцией. Этот же вариант распространяется и на истца. Иными словами, стороны вправе подать жалобу на итоговый правоприменительный акт мирового судьи или районного суда в зависимости о того, какой суд воспользовался процедурой заочного производства по делу. При этом законодатель не описал специальной процедуры подачи апелляционной жалобы в отношении решения постановленного заочно, как это было сделано касательно заявления об отмене заочного решения. Следовательно, необходимо брать во внимание общий порядок обращения с апелляционной жалобой, предполагающий реализацию права на апелляционное обжалование через суд, принявший решение. Вместе с тем рассматриваемый вариант имеет два немаловажных нюанса. Один связан с буквальным толкованием ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, дающим основание полагать, что по поводу заочных решений прокурору нельзя приносить апелляционные представления, хотя такое право в целом прокурорским работникам предоставлено. Несмотря на это в законе прямо сказано о том, что «заочное решение суда может быть обжаловано сторонами» в апелляционном порядке и одновременно ничего не упоминается о прокуроре.

Подобное неупоминание можно расценивать двойственно: либо как специальное, выражающее прямой запрет на участие прокурора путем принесения представлений по делам, рассмотренным в рамках заочного производства; либо в контексте явного противоречия ч. 2 ст. 237 и ст. 320 ГПК РФ, позволяющих на любое решение принести апелляционное представление, исходя из принципа участия в гражданском судопроизводстве. Думается, прокурор обладает правом принесения апелляционных представлений, в том числе и на заочные решения, но только если он участвовал в деле. Это подтверждается практикой реализации ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, гласящей, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и исполняет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума ВС от 19.06.2012 N 13 дополнительно разъясняется, что прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.

2. Второй юридический нюанс относится к срокам обжалования заочного решения. По общему правилу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба или представление подаются на не вступившее в законную силу решение в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, а не со дня вручения или направления истцу и ответчику копии правоприменительного судебного акта. Традиционно под окончательной формой судебного решения понимается не момент объявления решения в зале судебного заседания, а изготовление его полного текста.

В отношении заочного решения законодателем институализирована иная идея, в соответствии с которой течение месячного срока на апелляционное обжалование начинается с совершенно иной даты, не согласующейся с общими условиями ст. 321 ГПК. Здесь этот срок начинает свое течение по окончании семидневного срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения. При этом если ответчик воспользовался правом на обращение с таким заявлением, апелляционную жалобу можно подать в течение месяца со дня вынесения судебным органом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Это означает, что обжалование заочного решения может занимать значительно больший временной промежуток, тем более если учесть, что подача ответчиком заявления об отмене заочного решения связана с вручением ему копии данного решения. Таким образом, в настоящее время не может возникнуть ситуация двойного производства в суде первой и второй инстанций. Ответчик обязан сделать выбор способа защиты собственных интересов в суде: обращение либо с заявлением об отмене (семь дней), либо с жалобой о пересмотре (один месяц), причем эти сроки не совпадают в какой-либо части друг с другом. В свою очередь, истец также вправе обжаловать заочный судебный акт, но после того как выяснится, что ответчик не реализовал правомочие, относящееся к заявлению об отмене заочного решения.

Другой комментарий к Ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Решение суда, не вступившее в законную силу, подлежит обжалованию в общем порядке, установленном гл. 39, 40 ГПК.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков, предусмотренных комментируемой статьей.

Особенностью заочного решения суда является то, что оно может быть отменено судом, его вынесшим, при наличии условий, предусмотренных ст. 242 ГПК.

Комментируемая статья предоставляет ответчику, в отношении которого вынесено заочное решение, дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР»).

Ответчик может выбрать один из двух вариантов обжалования либо использовать их оба в последовательности, установленной комментируемой статьей.

Первый прием обжалования заочного решения ответчиком состоит в обращении в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней после получения копии этого решения с заявлением о его отмене.

Второй — после истечения срока на подачу заявления об отмене этого решения или, если отказано в его отмене по заявлению ответчика, в обращении в соответствующую вышестоящую инстанцию через суд первой инстанции с апелляционной или кассационной жалобой на заочное решение.

В первом случае подаваемое ответчиком заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК.

Во втором случае — требованиям, предъявляемым соответственно к апелляционной или кассационной жалобе.

2. Срок на подачу заявления об отмене заочного решения составляет семь дней и начинает течь со следующего дня после получения копии заочного решения.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, а заочное решение мирового судьи — в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Следует также учитывать, что не только решение мирового судьи, а любое заочное решение суда с 1 января 2012 г. может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Указанные сроки подлежат восстановлению при признании судом уважительности причин их пропуска.

Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда

Текущая редакция ст. 237 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Комментарий к статье 237 ГПК РФ

1. Существенное отличие заочного производства от обычного заключается в возможности облегченного порядка пересмотра заочного решения самим судом первой инстанции при несогласии с ним ответчика и по его инициативе. Решение может быть также обжаловано в суд второй инстанции, но лишь при условии, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об его отмене либо суд отказал в его удовлетворении.

2. При уяснении смысла ч.2 ст. 237 ГПК о возможности обжалования не вступившего в законную силу заочного решения необходимо учитывать положения других процессуальных норм. Так, согласно ст. 35, 320 ГПК заочное решение может быть обжаловано в суд второй инстанции не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле. Эти правила должны применяться и в заочном производстве.

В случае пропуска сроков на обжалование по причинам, признанным судом уважительными, они могут быть восстановлены по правилам ст. 112 ГПК. Правила о восстановлении процессуальных сроков распространяются и на семидневный срок, установленный ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Консультации и комментарии юристов по ст 237 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 237 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 242 ГПК РФ. Основания для отмены заочного решения суда

Текущая редакция ст. 242 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Комментарий к статье 242 ГПК РФ

1. Неявившийся в судебное заседание ответчик обязан был в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Выполнение ответчиком названных требований закона обязывало бы суд рассмотреть заявленные ответчиком причины неявки в судебное заседание и в случае признания их уважительными отложить разбирательство дела.

Соответственно сама по себе неявка ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, подтвержденным представленными им суду доказательствами, не является основанием для отмены заочного решения и возобновления рассмотрения дела по существу. При наличии этого обстоятельства ответчик еще должен доказать, что он до судебного заседания, завершившегося заочным решением, не имел возможности сообщить суду об уважительности причин неявки.

2. Установление судом двух названных обстоятельств само по себе также не является достаточным для отмены заочного решения. Для этого ответчик должен еще ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Причем данное основание должно быть установлено судом, который может не согласиться с утверждением ответчика, что приведенные им обстоятельства и представленные доказательства могут повлиять на содержание принятого решения.

3. Комментируемая статья имеет в виду, что неявившийся ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку в противном случае суд обязан был отложить разбирательство дела (ч.2 ст. 167 ГПК). Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции.

Вместе с тем в судебной практике бывают случаи обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения по мотивам, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Установление судом данного обстоятельства свидетельствует не только о нарушении, допущенном самим судом, но и об уважительности причины неявки ответчика, о которой он не мог сообщить суду, поскольку не получил судебного извещения.

В этом случае отмена заочного решения по правилам комментируемой статьи также возможна при установлении судом обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения. Однако к установлению таких обстоятельств суд должен относиться особенно внимательно, имея в виду необходимость безусловного восстановления нарушенного права ответчика на участие в разбирательстве дела.

Консультации и комментарии юристов по ст 242 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 242 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда (действующая редакция)

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 237 ГПК РФ

1. В настоящей статье предусмотрено две формы обжалования заочного решения. Первая — специальная, предусмотренная только для заочного решения форма обжалования, где судом первой инстанции проверяется законность принятия решения о рассмотрении дела в заочном производстве. Вторая — обычное апелляционное обжалование заочного решения, после чего законность и обоснованность решения проверяются судом апелляционной инстанции.

2. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе выбрать одну из этих форм. Заочное решение не может быть обжаловано одновременно в порядке ч. 1 комментируемой статьи и в апелляционном порядке. Если ответчиками выбран способ обжалования заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд, принявший решение, у апелляционной инстанции не может быть оснований для рассмотрения еще и аналогичной апелляционной жалобы ответчиков. Решение суда в такой ситуации может быть пересмотрено только в кассационном порядке.

3. Однако следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ допускал возможность использования ответчиками одновременно двух способов обжалования заочного решения, предусмотренных комментируемой статьей, — путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший его, и подачи жалобы на не вступившее в законную силу заочное решение.

4. Судебная практика идет по пути признания возможным разъяснения апелляционной инстанцией положений комментируемой статьи, предусматривающих право ответчика на обжалование заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд первой инстанции, когда суд первой инстанции этого права ответчику не разъяснил и решение суда не имело указания на порядок его обжалования. После чего по ходатайству стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, дело может быть снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд для выполнения требований комментируемой статьи. Указанным определением апелляционной инстанцией разрешается проблема обеспечения права ответчика на выбор способа обжалования заочного решения.

5. Право выбора способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику. Нельзя признать законным ту ситуацию, когда вариант рассмотрения жалобы ответчика выбирает сама судебная инстанция.

6. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 320, 376 ГПК РФ.

Статья 242 ГПК РФ. Основания для отмены заочного решения суда (действующая редакция)

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 242 ГПК РФ

1. Заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно трех условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

2. Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения.

3. Об уважительных причинах неявки см. комментарий к ст. ст. 70, 167 ГПК РФ.

4. Примером уважительной причины может служить командировка ответчика.

5. Новым доказательством, которое суд мог бы принять во внимание как основание для отмены заочного решения, не может быть признано заключение специалистов юридической фирмы, в котором по просьбе заинтересованной в исходе дела стороны дана юридическая оценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделан тот или иной вывод. Речь идет о таком заключении, в котором отсутствуют какие-либо новые фактические данные, не учтенные судом при заочном рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование правовой позиции одной из сторон по делу.

Популярное:

  • Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в волгограде Разрешение на строительство Заявители - физическое или юридическое лицо, которое является застройщиком, либо их уполномоченные представители. Правовые основания для предоставления […]
  • Штраф за невыплату расчёта при увольнении Какое наказание установлено за несвоевременную выплату компенсации отпуска при увольнении? При прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся работнику, должны быть выплачены в […]
  • Ст 150 ук рф подследственность Статья 151. Подследственность 1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями. 2. Предварительное следствие производится: 1) следователями Следственного […]
  • Статьи 237 упк Статья 237 УПК РФ. Возвращение уголовного дела прокурору 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его […]
  • Земельные участки ижс ижевск Земельные участки: как купить и не прогореть? Почему ИЖС, а не ДНТ? Какое направление лучше? Какой должна быть цена? Сегодня земельные участки вокруг Ижевска продаются в 80 коттеджных […]
  • Ст 237 касу uristinfo.net Стаття 20. Інстанційна підсудність адміністративних справ 1. Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.