Альтернативное коап

Оставление места ДТП. Какое за это наказание в 2017-2018 году

Содержание

В наше время, к сожалению, достаточно рядовым явлением стало оставление водителями места ДТП. Часто это происходит из-за боязни быть привлеченным как к административной, так и уголовной ответственности за совершенное правонарушение. Нередко возникают ситуации, когда водители оставляют место ДТП, посчитав, что они урегулировали спор на месте, не учитывая причинение вреда третьим лицам. В представленном материале можно узнать, какое наказание за оставление места ДТП предусматривает законодательство, и что грозит водителю, который оставил место ДТП.

Оставление места ДТП: закон и наказание

До июля 2015 года ПДД закон не позволял участнику аварии обойтись без оформления документов о ДТП и покинуть место происшествия даже на законных основаниях. Это приводило к тому, что законопослушные водители даже при малейшей царапине без пострадавших создавали преграду, парализующую движение остального транспорта.

Чтобы изменить ситуацию, Правительство РФ приняло Постановление от 06.09.2014 № 907 “О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090”, которым внесло поправки в ПДД, установив перечень исключительных случаев, когда стало возможно оставление места ДТП. Несмотря на это, скрытие с места ДТП является серьезным правонарушением, последствия которого могут повлечь крайне суровое наказание.

Ответственность и санкции по КоАП

Что значит уезд с места ДТП? Для начала приведем понятие дорожно-транспортного происшествия, указанное в Федеральном законе от 10.12.1995 №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В случае аварии пункт 2.5 ПДД обязывает немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Следовательно, скрытие с места ДТП означает совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ.

Важно! Если Вы умышленно или неумышленно приняли решение покинуть место ДТП — это не означает фактическое признание Вами вины в происшествии. Такие вопросы могут устанавливаться только при расследовании инцидента.

Данное правонарушение является самостоятельным, для его квалификации не имеет значения, в каком качестве выступает водитель, который покинул место ДТП — потерпевшего или виновника аварии. За уезд с места ДТП наказание в 2017 году составляет:

Административная
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

  1. Лишение права управления транспортными средствами
    на срок от одного года до полутора лет;
  2. Административный арест на срок до пятнадцати суток.

Уголовная
ст. 265 УК РФ (утратила силу)

Кодекс с 2003 года не содержит ответственности
за оставление места ДТП

В каких случаях можно покинуть место ДТП?

До 2003 года, когда действовала ст. 265 УК РФ, за покидание места ДТП, водителю грозила уголовная ответственность. С момента отмены этой нормы, но до июля 2015 года, в любом случае наступало наказание за оставление места ДТП, за исключением двух ситуаций:

  • водитель оставил место ДТП, чтобы спасти пострадавшего (требовалось предварительно оставить личные данные сотрудникам ГИБДД);
  • участник ДТП покинул место аварии после оформления европротокола.

Наказание за уезд с места ДТП в 2017 году также наступает, за исключением следующих ситуаций:

  • Участник аварии принял решение доставить пострадавшего человека в больницу, так как последнему требовалась помощь, не терпящая отлагательств.

Важно! Даже при такой ситуации участник обязан незамедлительно вернуться на место ДТП после оказания помощи пострадавшему!

  • Если расположение машин на дороге затрудняет движение других транспортных средств.
  • Если в результате ДТП отсутствуют пострадавшие, а водители сами урегулировали спор путем оформления европротокола.

Данные исключения по оставлению места ДТП начали действовать с 01.07.2015 года.

Важно! Основное правило осталось неизменным – водитель обязан зафиксировать все данные ДТП до того, как покинет место происшествия даже в указанных случаях. В иной ситуации оставление места ДТП непременно повлечет наказание.

Штраф за оставление места ДТП в 2017 году

По состоянию на 2017 год наказание за скрытие с места ДТП будет устанавливаться с учетом следующих обстоятельств:

  • действующая редакция КоАП РФ не предусматривает штраф за оставление места ДТП в 2017 году;
  • КоАП РФ предусматривает лишение прав или административный арест за оставление места ДТП.

Таким образом штраф за оставление места ДТП в 2017 году не применяется. Санкции в виде ареста или лишения прав могут применяться только по результатам судебной процедуры.

Когда дают арест 15 суток и как не попасть под арест

Постановление об аресте может вынести только суд, сотрудники ГИБДД не обладают такими полномочиями. Присутствие нарушителя в суде является обязательным, если грозит ответственность за оставление места ДТП в виде ареста.

Участника ДТП могут арестовать, если протокол был направлен на рассмотрение в суд по месту совершения нарушения. На практике, данная санкция применяется только в тех случаях, когда ДТП повлекло серьезные последствия в виде погибших граждан и водителю грозит реальное лишение свободы.

Важно! Статья 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание за оставление места ДТП в 2017 году — арест или лишение прав. Одновременное применение указанных санкций не допускается.

Лишение прав — как себя вести

Какое наказание является самым распространенным за покидание места ДТП? Безусловно, это лишение прав. Чтобы защитить свои интересы и не лишиться прав, рекомендуем воспользоваться следующими советами опытных юристов:

  • Незамедлительно после ДТП позвонить в ГИБДД и сообщить о случившемся.

Важно! Если характер повреждений несущественный, стороны могут обойтись без вызова ГИБДД и оформить европротокол.

  • До принятия решения о покидании места ДТП максимально подробно зафиксировать место происшествия на схему, фото- или видео аппаратуру; записать данные об участниках аварии и свидетелях.

Если существовали законные основания для покидания места ДТП, наказание в 2017 году не грозит при соблюдении указанных выше правил.

Если водитель покинул место ДТП без законных оснований, ответственность в виде лишения прав будет наступать в следующих случаях:

  • водитель скрылся с места ДТП без уважительных причин, указанных в ПДД;
  • водитель транспортировал пострадавшего в медицинское учреждение, но не сообщил об аварии в ГИБДД, а также не зафиксировал первоначальное место нахождения машины при столкновении;
  • авария была незначительной, участники договорились на месте, но виновник не оформил надлежащим образом документы об отсутствии претензий (в этом случае потерпевший может через некоторое время вызвать сотрудников ГИБДД и потребовать наказание за скрытие с места ДТП);
  • водитель решил освободить проезжую часть, предварительно не зафиксировав первоначальное местоположение автомобиля при столкновении.

В данных случаях оставление места ДТП практически неминуемо влечет ответственность по КоАП РФ.

На основании чего выносится постановление о покидании места ДТП

Привлечение к ответственности допускается только в судебном порядке. Сотрудники ГИБДД составляют необходимые процессуальные документы по факту ДТП и устанавливают личности участников данного происшествия. А также характеристики их транспортных средств. Для подтверждения правонарушения может проводиться процедура осмотра автомобиля при скрытии с места ДТП.

Если водитель скрылся с места аварии, наказание в 2017 году ему будет выносить мировой судья. Это происходит с обязательным уведомлением виновника правонарушения, который имеет право не только представлять доказательства своей невиновности, но и оспаривать судебный акт. В любом случае, штраф за оставление места ДТП применяться не может, водитель будет лишен прав или арестован.

Срок давности за оставление места ДТП составляет три месяца. Если прошло три месяца, а процессуальные документы о привлечении к ответственности не вынесены, никакая санкция за оставление места ДТП применяться не может.

Покидание места ДТП в особых случаях

Рассмотрим, какое наказание может последовать за покидание места ДТП в отдельных случаях:

  • авария без пострадавших – при составлении европротокола и отсутствие претензий участников, ответственность за оставление места ДТП без пострадавших не наступает;
  • неумышленное оставление места ДТП – ст. 12.27 КоАП РФ применяется, если только виновник не докажет отсутствие умысла на сокрытие правонарушения;
  • если есть расписка об отсутствии претензий – ответственность не наступает;
  • если водитель ушел с места ДТП, оставив там машину – наказание не последует, если виновник своевременно уведомил об этом факте ГИБДД;
  • если сокрытие с места ДТП произошло в первый раз – однократность или повторность правонарушения не повлияет на ход рассмотрения дела.

В любой спорной ситуации мы советуем обратиться за помощью к опытным юристам. Даже телефонная консультация позволит прояснить алгоритм действий и избежать последствий в виде применения установленных законом санкций.

Неумышленное оставление места ДТП?

Можно ли лишиться прав за неумышленное оставление места ДТП? Такие ситуации нередко возникают, если водитель уехал с места ДТП и даже мог не знать, что произошло ДТП. Например, при проезде автомобиль поцарапал зеркалом заднего вида стоящую на обочине машину, а виновник не заметил этого.

В такой ситуации потерпевший видит, что произошло ДТП и выполнит требования закона о запрете на оставления места ДТП. Нарушитель, который мог не заметить данное происшествие, узнает о случившемся намного позже, фактически оставив место происшествия.

Основной задачей водителя, уехавшего с места аварии, будет являться доказывание отсутствие умысла на сокрытие правонарушения. Важную роль сыграют показания очевидцев, находившихся в момент происшествия в автомобиле, или результаты экспертиз.

В каких еще случаях не лишают прав

Помимо исключительных случаев, о которых говорилось выше, есть и другие способы избежать наказания . Если водитель соблюдал все требования об уведомлении ГИБДД, а сотрудники так и не подъехали, то возможен следующий алгоритм действий:

  • после звонка в ГИБДД прошло не менее 3 часов;
  • при повторном звонке в ГИБДД выяснилось, что инспектор приедет еще очень нескоро;
  • можно покинуть место ДТП в соответствии с законом.

В статье 27.5 КоАП РФ указано про ограничительную меру в виде административного задержания. Обязанность участника ДТП не покидать место происшествия – не что иное, как административное задержание, ограничивающее вашу свободу передвижения.

Срок такого задержания не может превышать трех часов. Следовательно, участник, зафиксировавший ДТП звонком в ГИБДД, заснявший на фото или видео место положения автомобилей, участвующих в аварии, а также повторно позвонивший в ГИБДД через 3 часа, может оставить место ДТП и поехать по своим делам. При этом, сотрудники ГИБДД позже могут вызвать водителя для составления протокола и получения справки о ДТП.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Что такое административный арест

Ответственность за нарушение правил дорожного движения определяется в КоАП. Нормативный акт предусматривает различные виды наказания в зависимости от степени вины нарушителя и тяжести последствий. Самым серьезным вариантом является административный арест. О том, когда, кому и как он назначается, читайте далее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Общие понятия

Административный арест может применяться к нарушителям правил дорожного движения. Этот вид наказания представляет собой содержание правонарушителей в специализированных местах. Арест предусмотрен за:

  • езду за рулем в ситуации, когда водитель лишен права управления данным видом транспортного средства, или не имеет и не имел прав никогда;
  • езду в состоянии опьянения, а также за отказ освидетельствоваться водителем, у которого отсутствуют права;
  • оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия;
  • неисполнение обязательства по оплате штрафа за иное правонарушение.

Обратите внимание, что во всех вышеперечисленных случаях определен максимально возможный срок, предусмотренный для ареста по административным правонарушениям, — 15 суток.

Общие положения применения ареста определены в ст. 3.9 КоАП. В норме указана необходимость для судей прибегать к такому виду ответственности, только в условиях крайней необходимости. Если в момент рассмотрения дела подозреваемый задержан, то этот период входит в срок ареста.

Закон ограничивает применение административного ареста к некоторым категориям граждан. К ним относятся:

  • женщины, вынашивающие ребенка;
  • матери, воспитывающие детей, не достигших 14-летнего возраста;
  • несовершеннолетние;
  • инвалиды, имеющие I или II группу;
  • военнослужащие, срочники.
  • сотрудники в звании, служащие в Следственном комитете, ОВД, органах, осуществляющих исполнение наказаний, пожарники и таможенники.

Кроме того, в определении Конституционного Суда № 195-О от 13.06.2006 сказано, что необходимо назначать альтернативное наказание и мужчинам, если они в одиночку воспитывают ребенка, не достигшего возраста 14 лет.

Рассмотрение дела

Решение о применении к нарушителю административного ареста может принять только суд. При поступлении протокола о совершении правонарушения судья в обязательном порядке проверяет правильно ли поданы материалы дела, есть ли обстоятельства, не позволяющие рассматривать документы данным судьей, правильно ли составлен протокол, какие приложены ходатайства, и существуют ли обстоятельства, исключающие производство по данному делу.

Если есть нарушения в протоколе, то он отправляется на доработку, если существуют основания, по которым судья не может рассматривать дело, то он должен сделать самоотвод. Если на суде отсутствуют лица, которым необходимо там быть, то выносится определение о принудительном приводе таких людей.

Участники процесса перечислены в ст. 25.1 — 25.10 КоАП. В соответствии с абзацем 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП нарушитель в отношении которого планируется применить административный арест обязательно должен присутствовать на заседании.

Рассматривается дело по месту совершения преступления. В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 5 от 24.03.2005, местом считается тот адрес, где совершалось преступление, а если оно длилось во времени, то признается тот адрес, где оно пресеклось. Но по ходатайству обвиняемого рассматривать материалы может суд, расположенный по месту его проживания.

Если нарушение ПДД зафиксировано на стационарные технические средства, то рассматривать дело будет суд, расположенный в том же районе, что и орган, которому поступают данные с такого средства.

Материалы должны быть рассмотрены судом в тот же день, когда они поступили в учреждение. Если в отношении обвиняемого уже применяется такая мера принуждения, как задержание, то закончить проверку по факту нарушения необходимо в течение 2 суток с момента задержания.

По результату рассмотрения материалов выносится постановление, содержащее решения о варианте и размере применяемого наказания, либо о прекращении производства.

Причины прекращения производства

Если существуют обстоятельства, по которым дело должно быть прекращено, то выносится соответствующее определение. Такие поводы перечислены в ст. 24.5 КоАП к ним относятся:

  1. Отсутствие состава или событий правонарушения. Например, когда подозреваемый не достиг возраста, по которому наступает административная ответственность, или, когда он признан невменяемым. По последнему основанию обязательно предоставляется медицинское заключение.
  2. Если нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости. Понятие этого определения дано в ст. 2.7. КоАП. Такими действиями признаются те, что совершены с нарушением закона, но для предотвращения последствий, которые могли причинить вред здоровью, жизни, общественному порядку, в том случае, если возможные последствия от самого нарушения ощутимо меньше тех, что предотвращались.
  3. Наличие акта, амнистирующего таких правонарушителей.
  4. Наличие обстоятельств, которые приводят к применению уголовной ответственности к преступнику.
  5. Пропуск сроков. Постановление о применении административного ареста не может быть вынесено, по правилам ст. 4.5 КоАП, если от момента совершения правонарушения прошло более 3 месяцев. За такие нарушения, как управление ТС в состоянии опьянения, в то время, как прав у водителя нет, или он их лишен, отказ водителя, лишенного прав, проходить освидетельствование, срок исковой давности составляет 1 год.
  6. Наличие дела в отношении того же обвиняемого по совершению одного и того же правонарушения, независимо от того в какой стадии это дело находится.
  7. Смерть правонарушителя.

Исполнение наказания

Исполнителями постановления являются органы внутренних дел, они обязаны начать действовать незамедлительно после вынесения документа. Лицо, привлеченное к ответственности, должно быть досмотрено и доставлено в место для отбывания наказания.

Порядок, места, права и обязанности всех сторон, участвующих в организации и осуществлении изолирования нарушителя от общества описаны в Федеральном законе № 67-ФЗ от 26.04.2013 “О порядке отбывания административного ареста”. Так в ст. 7 определен перечень прав, которые имеют нарушители, подвергнутые аресту. Они могут:

  • получать информацию о правилах и порядке отбывания наказания, о возможности обжаловать документ, привлекающий их к ответственности, а также могут пользоваться юридической помощью;
  • бесплатно получать материальное обеспечение, могут пользоваться своими личными вещами — постельными принадлежностями посудой, книгами, пользоваться деньгами для оплаты связи и отправки корреспонденции;
  • встречаться с родственниками и получать от них посылки. Конечно, список вещей и продуктов питания, которые могут находится у них или передаваться арестованным ограничен. Полный их перечень дан в приложении к Приказу МВД России № 83 от 10.02.2014;
  • требовать обеспечить им безопасность, вежливое обращение, получение медицинской помощи или медикаментов, которые необходимы им по состоянию здоровья, трехразовое питание и 8-часовой ночной сон, бесплатные разговоры по телефону до 15 минут в сутки, прогулку на свежем воздухе не менее 1 часа в день.

Но все это должно осуществляться, не нарушая правила внутреннего распорядка, предусмотренные в вышеназванном Приказе МВД.

Реализация наказания может быть отложена. Время отложения исполнения не может превышать 7 дней. Для осуществления такого мероприятия у правонарушителя должны быть веские причины: заболевание, смерть близкого, наличие чрезвычайных обстоятельств, произошедших в личной жизни привлекаемого к ответственности.

Обжалование

Порядок обжалования постановлений по делам о применении административного ареста описан в главе 30 КоАП. Закон определяет возможность лицам, участвующим в деле, оспорить принятое судом решение. Для этого потребуется подать жалобу в течение 10 дней с момента получения документа, определяющего наказание.

Заявление подается в суд. Можно подать его сразу в вышестоящую инстанцию, а можно переправить через ту структуру, которая выносила оспариваемое решение. Суд первой инстанции, проверив правильность написания жалобы, отправляет ее в течение 3 дней в вышестоящую.

Если срок для обращения пропущен по уважительным причинам, то его возможно восстановить. Для этого необходимо подать ходатайство о его восстановлении. Обычно оно прилагается к самой жалобе, так как рассматривать этот вопрос в компетенции того же судьи.

Жалобы госпошлиной не облагаются. Если суд придёт к выводу о неуважительности причин для пропуска, то выносится определение об этом факте. Такой документ можно также обжаловать в общем порядке.

Жалобы по делам об административном аресте, в соответствии с частью 3 ст. 30.5 КоАП, обязаны рассмотреть в течение 1 дня. Обратите внимание, что проверке будут подлежать все материалы, по всем основаниям, а не только по тем, что перечислены в жалобе. По результату спора может быть вынесено одно из следующих решений:

  • оставить постановление без изменений;
  • внести в него изменения, при условии, что новое решение не увеличивает меру ответственности арестованного;
  • передать дело на повторное рассмотрение судье;
  • передать дело органу, полномочному осуществлять проверку материалов, в связи с недоказанностью вины нарушителя.

Если результат рассмотрения дела на данном этапе вас не удовлетворил, то и его можно оспорить.

Заключение

Административный арест — это наказание, которое применяется к нарушителям ПДД только в крайнем случае, за особо опасные деяния. Срок ареста не может превышать 15 дней. Этот вид ответственности назначается только по решению суда. Если вы с ним не согласны, то его можно оспорить.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Комментарий к статье 20.1 КОАП РФ

1. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок — установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям (см., напр.: ч. ч. 2, 3 ст. 20.20 КоАП РФ). К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами правонарушения являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков — основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных — названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действующая конструкция состава мелкого хулиганства претерпела существенные изменения по сравнению со ст. 158 КоАП РСФСР, действовавшей до 1 июля 2002 года, которой под мелким хулиганством понимались сами по себе нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Примером может быть демонстративное выяснение личных неприязненных отношений в общественном месте и др.

Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества, гадания. Подобные действия могут быть квалифицированы по законодательству субъектов РФ об административных правонарушениях (см. ст. 3.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»).

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др. При этом подобные действия, совершаемые из хулиганских побуждений, следует отличать от умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, которое, в зависимости от размера ущерба, квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ или ст. 167 УК РФ.

Примером противоправного действия, квалифицируемого как мелкое хулиганство, является справление лицом естественных надобностей в неотведенных для этого общественных местах, сопровождаемое нецензурной бранью в отношении граждан, делающих замечания нарушителю общественного порядка.

Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Составление в этих случаев протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи впоследствии влечет прекращение судом дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения (см., напр.: Постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда по делу N 4а-260/2012; Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП, утверждено Президиумом Челябинского областного суда 16.05.2012). Подобные действия могут быть квалифицированы по законодательству субъектов Российской Федерации, например, как нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (см. ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»).

Смежным составом к мелкому хулиганству является уголовно наказуемое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с квалифицирующими признаками — с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 1); либо те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанные с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2).

2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за совершение квалифицированного мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия. Например, не могут быть квалифицированы по ч. 2 действия лица, доставленного в дежурную часть органов внутренних дел за совершение мелкого хулиганства, связанные с отказом выполнить законное требование сотрудников полиции о личном досмотре. Подобные действия представляют собой совокупность составов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Под представителем власти следует понимать лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него (ст. 2.4 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

К иным лицам применительно к данной норме относятся лица, которые законом или иными нормативными правовыми актами наделены полномочиями, в том числе временными, по исполнению обязанностей по охране общественного порядка. При этом следует учитывать, что наличие у данных лиц полномочий по охране общественного порядка и пресечению правонарушений не подразумевает наличие у них юрисдикционных полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории.

В частности, полномочия должностных лиц внутренних войск МВД России, к задачам которых относится участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД России»), ограничены только доставлением лиц, совершивших правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).

Должностные лица частных охранных организаций наделены полномочиями по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий и содействию правоохранительным органам в обеспечении правопорядка (п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»), но не наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Полномочия должностных лиц конкретных служб и подразделений органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, регламентированы Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию».

С учетом того, что санкциями комментируемой статьи предусмотрены альтернативные виды наказания — штраф или административный арест, а назначение административного ареста относится к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ), законодателем установлена и альтернативная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории — судьи (ст. 23.1 КоАП РФ) и органы внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела по данной статье рассматриваются только судьями районных судов.

Несоблюдение данного требования влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Так, были отменены постановления мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании нарушения требований подсудности, ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (см. подробнее: Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2013 по делу N 33-АД13-5).

От имени органов внутренних дел (полиции) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, могут рассматривать начальники территориальных органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции и их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые и участковые уполномоченные полиции (п. п. 1 — 3, 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Решение по административному делу, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

Дело № 5-1/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2016 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в отношении

Фёдорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина , проживающего и зарегистрированной по адресу: , к административной ответственности в течение года не привлекался,

– в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2015 года в 12.30 час. на 9 километре автодороги «Романово-Калининград» (п. Переславское) со стороны г. Калининграда в направлении г. Светлогорска двигался автомобиль , государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фёдорова Д.Ю., который на прямом участке дороги при маневре «Обгон», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мазарского Е.Г., двигавшегося впереди в попутном направлении и совершавшим маневр «поворот налево». В результате ДТП водитель автомобиля Мазарский Е.Г. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Своими действиями водитель Фёдоров Д.Ю.нарушил требования п. 1.5, 10.1,11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Фёдоров Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал частично, считает, что в его действиях имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которые, по его мнению, находятся в причинно-следственной связи с причинением Мазарскому вреда здоровья, раскаялась в содеянном, при назначении наказания просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Фёдорова Д.Ю. по доверенности Шаманин Н.Б. полностью поддержал доводы Фёдорова Д.Ю.

Потерпевший Мазарский Е.Г. и его представитель адвокат Жакот Ю.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании указали, что причинение вреда его здоровью произошло при обстоятельствах, указанных выше, считают Фёдорова Д.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На сегодняшний день потерпевший претензий относительно причинения вреда здоровью к Фёдорову Д.Ю. не имеет. Просят назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела:

протокол об административном правонарушении от 04.11.2015г. в отношении Фёдорова Д.Ю., указывающий на обстоятельства совершенного правонарушения;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2015года, указывающее на проведение административного расследования;

рапорты сотрудников полиции от 26.09.2015 года, 10.09.2015г., 08.09.2015г., свидетельствующие об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;

сведения о привлечении Федорова Д.Ю. к административной ответственности ранее: 27.07.2013 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу; 21.08.2013 года по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу, сведений об оплате штрафов не имеется;

схемой ДТП, подписанная водителями Фёдоровым Д.Ю. и Мазарским Е.Г., согласившимися с ней с указанием каждого на место столкновения автомобилей, с фотоматериалом с места ДТП;

справку ДТП, указывающую на участников ДТП, пострадавших и причиненные автомобилям повреждения;

справку из Городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 08.09.2015 года, свидетельствующую об обращении и наличии у Мазарского Е.Г. ЗЧМТ ;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 08.09.2015 года;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 17.09.2015 года;

объяснения свидетеля Скалдина И.Н. и дополнения к ним по факту ДТП;

заключение эксперта № 36/13.1 от 05.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 28.09.2015г. автотехнической экспертизы;

заключение эксперта № 2828 от 26.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 08.10.2015г. судебно-медицинской экспертизы в отношении Мазарского Е.Г., в соответствии с выводом которого, последнему причинены: вызвали расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку оцениваются как средней тяжести вред здоровью,

судья считает вину Фёдорова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства нарушения п. 1,5,10.1,11.1 ПДД РФ, подтверждаются материалами дела. Несоблюдение п.10.1 ПДД РФ в части требований «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Фёдоровым Д.Ю. не оспариваются.

Оспариваемое нарушение п.1.5 и 11.1 ПДД РФ суд признать состоятельными не может, поскольку Фёдоров Д.Ю., начиная обгон нескольких автомобилей (не менее четырех согласно объяснениям), двигавшихся в колонне (друг за другом) с небольшой скоростью (ок. 40 км.ч), обязан был предвидеть и убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, в том числе не создаст опасности для движения и не причинит вреда, т. е. должен был соблюдать п. 11.1 и 1.5 ПДД РФ, однако, как следует из обстоятельств ДТП, подтверждается материалами дела, Фёдоров Д.Ю., начиная обгон не убедился и не предполагал причины возникновения медленно двигавшихся впереди идущих обгоняемых им автомобилей, создав опасность для движения и осуществления поворота налево для Мазарского, располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем . Указанные нарушения правил дорожного движения (п.1.5,10.1,11.1) совокупны и находятся в причинной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему Мазарскому Е.Г.

Причинение потерпевшему Мазарскому Е.Г.вреда здоровью, относящегося к средней тяжести подтверждается заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения Фёдорова Д.Ю. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и он может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания учитываю требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность Фёдорова Д.Ю., который в течение года к административной ответственности привлекался, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего относительно назначаемого Фёдорову Д.Ю. наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Фёдорова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить на р/счет 40101810000000010002 в УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району) ИНН 3918026953, КПП 391801001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 188116300200 160 00140, код ОКТМО 27615000, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Разъяснить Фёдорову Д.Ю. положения ч.1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Популярное:

  • Пострадавший при дтп определение Пострадавший при дтп определение Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Комментарий 1215 коап рф Комментарии к СТ 12.24 КоАП РФ Статья 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести […]
  • Благоустроенный дом в селе Купить дом в селе Пивовариха Средняя стоимость дома в селе Пивовариха 5 048 300 рублей, цена за квадратный метр - 40 000 рублей. Продается благоустроенный одноэтажный дом, 66,3 м², […]
  • Статья 23 131-132 гражданского процессуального кодекса рф Статья 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению (действующая редакция) К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих […]
  • Гпк рф ст132-136 Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату […]
  • Закон трудовой кодекс рк Трудовой кодекс РКСтатья 85. Работа в выходные и праздничные дни 1. Для привлечения работников, работающих по графику сменности или вахтовым методом по графику вахт, к работе в праздничные […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.