Коап жалоба в верховный суд

Оглавление:

Жалоба на вступившее в законную силу постановление
по делу об административном правонарушении
Надзорная жалоба
Жалоба в порядке надзора
Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении
(рекомендации, советы, консультации)

Проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении
не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.
Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов,
не вдаваясь при этом в вопросы факта.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, в порядке статей 30.12 — 30.14 КоАП
Содержание надзорной жалобы
Как правильно составить надзорную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Федеральным законом от 04.06.2014г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» внесены изменения в название жалобы: слова «в порядке надзора» исключены и заменены словами «вступивших в законную силу». Соответственно «надзорная жалоба» и «жалоба в порядке надзора» заменены на «жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов«. В данной статье формулировки «надзорная жалоба» и «жалоба в порядке надзора» используются для упрощения изложения материала

Надзорная жалоба должна содержать:

обязательные требования закона к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление

1) наименование суда или председателю суда, в который она адресуется;

2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление), если таковая была пройдена, и первой надзорной инстанции, когда жалоба адресуется в Верховный Суд РФ, их решения и содержание принятых ими решений;

5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы.

Основное внимание следует уделить выявлению в материалах дела обстоятельств и сведений, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Перед составлением жалобы настоятельно рекомендуем ознакомиться с материалами дела в полном объеме (заявление о выдаче дела для ознакомления и снятия копий) и запросить из суда надлежащим образом оформленные копию постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в силу и копию решения по жалобе на постановление, если осуществлялось обжалование не вступившего в законную силу постановления (заявление о выдаче копий судебных решений).

В жалобе указывайте на существенные нарушения норм материального и процессуального права, на нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, допущенные судебными инстанциями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение, вынести мотивированное решение по делу. Обосновывайте недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение и сформулированы выводы судов. Указывайте на допущенные судами существенные нарушения закона и обосновывайте это ссылками на нормы закона. Имейте в виду, что законность судебных решений, обозначенных в качестве предмета судебного разбирательства в надзорном порядке, связывается с правильностью применения норм административного права. В связи с этим в своей жалобе следует непременно указать на допущенные судом (судами) нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом (судами) фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке. Указывайте на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на отсутствие объективной и/или субъективной стороны состава правонарушения, если в материалах дела имеются соответствующие сведения. Важно правильно определить предмет довода или доводов надзорной жалобы, правильно, ясно и четко их сформулировать, избегая двусмысленности изложения и неточности формулировок.

Например, по мнению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии Хомчик В.В. «В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело«.

Согласно закону надзорная жалоба рассматривается единолично уполномоченным судьей в отсутствии участников производства по делу по доводам, приведенным в жалобе, в ряде случаев и по усмотрению судьи, с запросом материалов дела. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право, но не обязан, проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Обратите внимание, что надзорную инстанцию не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, по правильности установления фактических обстоятельств дела (вопросы факта), если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах (формулировка в жалобе: «. не принят во внимание довод о . «), если доводы не относятся к нарушению установленного порядка исследования и/или оценки доказательств, что повлияло на правильность установления судом фактических обстоятельств дела (доводы о недопустимости доказательств и о недоказанности обстоятельств, положенных в основу судебных решений), или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом.

Также надзорную инстанцию вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки судами события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при судебном производстве по делу (формулировки в жалобе: «. не принято во внимание, что . » или «. не принят во внимание довод о . «). Например, решение Меркулова с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2.

Доводы по существу правонарушения следует приводить в качестве иллюстрации невыясненных, неисследованных и неразрешенных вопросов и обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, в качестве не учтенных судами обстоятельств дела, в качестве доказательств, опровергающих выводы судов.

Следует указать, какие права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебными постановлениями и мотивировать, в чем состоит нарушение единства судебной практики с соответствующим обоснованием этого нарушения ссылками на постановления Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда.

Целесообразно так структурировать свои доводы в жалобе, чтобы для судьи, который будет рассматривать жалобу, было ясно, что Вы считаете наиболее значимым, а что — менее. Желательно либо в начале жалобы после вводной части, либо в конце жалобы перед просительной частью, привести общий вывод в общих фразах о нарушениях закона со стороны нижестоящих судебных инстанций. Для этого потребуется всего лишь один абзац небольшого или среднего размера в несколько строк.

Нецелесообразно перегружать надзорную жалобу всеми возможными доводами, следует, учитывая практику надзорных инстанций, которую Вам следует изучить, ограничиться несколькими наиболее важными доводами. Остальные доводы Вы можете привести в жалобе, например, в виде их перечня со ссылками на соответствующие листы дела.

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, перечень прилагаемых к жалобе новых доказательств. Ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суды предыдущих инстанций, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было получить и представить в суды первых инстанций (см. сноску к статье — * ). Нецелесообразно прилагать к жалобе доказательства, имеющиеся в материалах дела. Для того, чтобы обратить внимание суда на эти доказательства необходимо четко сформулировать соответствующие доводы и привести ссылки на листы дела, чтобы у суда возникла необходимость истребовать материалы дела;

7) просьба лица, подающего жалобу;

8) надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его защитником. К жалобе, поданной защитником, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия защитника, заверенные в установленном порядке;

9) к надзорной жалобе прилагаются заверенные надлежащим образом (чтобы исключить возможность возвращения жалобы по основанию сомнения в соответствии копий оригиналам) копии судебных постановлений и решений, принятых по делу (прилагаемые к жалобе копии судебных актов должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью; копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решения по результатам рассмотрения жалобы, если такое решение вынесено; в случае подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ — обязательно копия или оригинал постановления по надзорной жалобе суда первой надзорной инстанции), копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия адвоката, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

10) Повторная подача жалобы в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускаются. При этом закон не запрещает подачу повторной жалобы по иным или новым основаниям, либо по вновь открывшимся обстоятельствам (см. * ).

Срок подачи надзорной жалобы не ограничен.

Жалоба в порядке надзора подается приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Жалоба в порядке надзора подается в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

О принятии к рассмотрению жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление, судья выносит определение.

Решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Постановление, принимаемое по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление), должно отвечать требованиям ст. 30.18 КоАП РФ.

Настоятельно рекомендуем для анализа административного материала, материалов дела в целом, постановления и решения судов предыдущих инстанций привлечь специалиста (защитника/адвоката), имеющего достаточно большой опыт в данной отрасли права, который может выявить такие недостатки, которые ни Вы сами, ни Ваш защитник или адвокат, не учли ранее и по какой-то причине не обратили на них внимание, но которые могут в корне изменить представление, формулировку и изложение доводов в надзорной жалобе с целью повлиять на результат рассмотрения жалобы.

Ознакомьтесь с информацией, приведенной на страничке «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба (рекомендации, советы, консультации)», где, кроме всего прочего, также приведены основания для обжалования, применимые и для надзорной жалобы.

Советуем по возможности изучить практику суда, в который планируется подача надзорной жалобы. При этом не стоит ограничиваться изучением только решений по аналогичным делам. Полезная информация содержится и в других делах данного суда, например, касающихся рассмотрения надзорных жалобы в области дорожного движения. Это в какой-то мере позволит более правильно сформулировать доводы и их изложение в надзорной жалобе. Имеет смысл проанализировать практику Верховного Суда РФ по конкретным доводам, которые планируются для использования по защите. Для обоснования ряда доводов по защите рекомендуем привести ссылки на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в соответствующих определениях, решениях и постановлениях Конституционного Суда РФ.

Настоятельно рекомендуем проконтролировать правильность оформления прилагаемых к жалобе копий судебных актов, которые должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью суда, чтобы избежать возврата жалобы из-за несоответствия приложенных копий требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36. Да, и сами не забудьте подписать жалобу.

Обращаем Ваше внимание, что наличие положительных решений Верховного Суда РФ по рассмотрению надзорных жалоб и отмена судебных актов нижестоящих судов прямо и очевидно свидетельствуют о необходимости идти до конца, осуществляя полноценную защиту на всех этапах судебных разбирательств, накапливая все необходимые и достаточные доводы для успешного разрешения дела.

Примерами положительного разрешения дел об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 и по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, являются решения Верховного Суда РФ об отмене судебных решений нижестоящих инстанций — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2, от 23 апреля 2015 года № 56-АД15-10, от 20 мая 2015 года № 49-АД15-2, от 22 октября 2015 года № 4-АД15-9, от 27 ноября 2015 года № 45-АД15-8, а также другие, с которыми Вы можете ознакомиться на сайте Верховного Суда РФ. Отсюда простой практический вывод: следует набраться терпения и идти до конца.

* позиция Конституционного Суда РФ о пересмотре в порядке надзора по новому основанию и по вновь открывшимся обстоятельствам: определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О, постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П

Рекомендуем ознакомиться с информацией, изложенной на страничке «Ошибки формулирования доводов в надзорных жалобах»

С некоторыми особенностями рассмотрения надзорных жалоб Вы можете ознакомиться по приведенным ниже ссылкам:

По вопросам составления надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, с учетом индивидуальных нюансов и обстоятельств события, производства по делу в судах нижестоящих инстанций, по вопросам особенностей производства в судах надзорных инстанций, оценки постановлений по надзорным жалобам, по прочим вопросам, связанным с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, Вы можете обратиться по контактной информации, приведенной на страничке «Обратная связь»

Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 18-АД17-36

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Снытко Ирины Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., Снытко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Снытко И.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Снытко И.Н., прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2016 г. должностным лицом полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Снытко И.Н. составлен протокол № . об административном правонарушении, согласно которому 30 июля 2016 г. в 16 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, д. 153/2 Снытко И.Н. не выполнила законное требование сотрудника полиции, не представила и не передала для проверки документы на право владения транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Снытко И.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная статья состоит из шести частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении не было указано, какой частью статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение вмененного Снытко И.Н. административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 30 июля 2016 г. определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе № . об административном правонарушении от 30 июля 2016 г., указав, что ответственность за совершенное Снытко И.Н. административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметические ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты Снытко И.Н. не обеспечена.

В материалах дела содержится копия сопроводительного письма, согласно которому копия определения об исправлении описки направлена Снытко И.Н. 8 августа 2016 г. При этом данная копия сопроводительного письма приобщена после рассмотрения дела судьей районного суда по существу, данные о ее вручении Снытко И.Н. отсутствуют. Снытко И.Н. указывается, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ей известно не было, что материалами дела не опровергается.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права Снытко И.Н. на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Снытко И.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

Согласно КоАП РФ описки, опечатки и арифметические ошибки в постановлении, определении по делу об административном правонарушении исправляются путем вынесения определения.

Верховный Суд РФ обратил внимание, что этот порядок неприменим к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. В частности, если статья КоАП РФ предусматривает несколько составов правонарушений, а в протоколе не указано, какая из ее частей вменяется.

Такие недостатки устраняются внесением в протокол исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

При этом должны быть выполнены требования КоАП РФ, относящиеся к составлению протокола (извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о внесении изменений, его ознакомление с ними, вручение копии протокола с поправками).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Жалоба в Верховный суд РФ по административному делу

Жалоба в Верховный суд РФ по административному делу способна исправить судебную ошибку. Не всегда судебные постановления, принятые низшими судебными инстанциями, являются справедливыми и безошибочными. Никто не защищен от подобных ситуаций и в случае с разбирательствами, связанными с административными делами. Как добиться справедливости, если вердикт уже вынесен? Выход есть — жалоба в Верховный суд по административному делу, поданная в порядке надзора. Наш административный юрист проконсультирует по данному вопросу, составит жалобу, а также поможет в процедуре подача жалобы по административному делу, административное обжалование с нами – профессионально и в кротчайший срок.

Административные дела: когда можно подавать жалобу в Верховный суд РФ?

Существует несколько различных ситуаций, позволяющих начать обжалование на ранее приятый вердикт. Но для этого должны быть веские основания. Иначе судья не примет данное обращение. В случае, когда подается жалоба председателю Верховного суда РФ по административному делу нужно убедиться в таких моментах:

  • судья, принявший решение, не изучил имеющиеся доказательства в абсолютной степени;
  • остались обстоятельства, не учтенные в ходе предыдущих доследований;
  • существует ситуация несоблюдения норм закона;
  • допущены неточности, остались сомнения и противоречия;
  • база доказательств является ошибочной либо ложной, что необходимо указать в процедуре обжалование решения по административному делу;
  • имеются лжесвидетельства свидетелей и основания для обжалования административного правонарушения;
  • окончательное решение принято на основании бумаг, предоставленных должностными лицами,
  • имеющими предвзятое отношение к обвиненному.

Подаваться жалоба в верховный суд по административному правонарушению может независимо от вердикта. Ее могут предоставлять потерпевшие стороны, защитники-представители, лица, относительно которых рассматривается дело. Наше адвокатское образование всегда выделяет преимущества направления помощь юриста при споре с ГИБДД Екатеринбурга при сравнении с самостоятельной защитой.

Сроки и тонкости оформления административной жалобы в Верховный суд РФ:

Обжалование административных дел через административную защиту прав является бессрочным. Рассмотрение претензий осуществляется в течение 2-3 месяцев с момента подачи. В некоторых случаях возможно продление сроков. Период может быть увеличен не больше, чем на 60 дней.

Грамотно оформить документ поможет образец жалобы в Верховный суд РФ по административным делам, образец апелляционной жалобы по административному делу, найти который можно на специализированных ресурсах, но следует всегда учитывать, что данные образцы не раскрывают всех тонкостей индивидуальной ситуации.

При написании жалобы нужно указывать следующую информацию:

  1. название инстанции, которой адресована жалоба;
  2. данные о заявителе и об иных участниках рассматриваемого дела;
  3. информация о ранее принятом решении и результатах его рассмотрения;
  4. описание обстоятельств, являющихся основанием для подачи жалобы;
  5. указание всех материалов дела по административному спору;
  6. дата составления документа и подпись заявителя.

Жалоба в обязательном порядке должна иметь подкрепление в виде копий решений, вердиктов, протестов и прочих документов, касающихся соответствующего административного дела.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Читайте еще о работе нашего административного юриста:

P.S.: Если Вы не нашли ответ на свой вопрос, уточните информацию через поиск по сайту или рубрикатор услуг. Кроме того, Вы можете обозначить проблему по телефону: +7 (343) 345-80-80 или заполнив форму:

ПОЛЕЗНО: подпишитесь на канал в YouTube, чтобы получать бесплатно советы адвоката и иметь возможность разобрать свой вопрос через комментарии к роликам

Верховный суд напомнил о презумпции невиновности

Федор Алмазов* выехал на машине на встречную полосу, за что 25 марта 2015 года мировой суд признал его виновным и назначил штраф – 5000 руб. (ч. 4 ст. 12.15 КоАП). Заявитель решил обжаловать административное наказание, на это по закону дается 10 суток (ч. 1 ст. 30.3 КоАП). Алмазов 2 апреля (т. е. на восьмые сутки после вынесения постановления) через мировой суд подал жалобу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, а 8 апреля она туда поступила. У Алмазова осталась на руках копия жалобы с соответствующей отметкой и подписью сотрудника мирового суда, а на самой жалобе есть резолюция мирового судьи и отметка о поступлении в федеральный суд.

Судья Набережночелнинского горсуда решил, что заявитель пропустил установленный 10-дневный срок, а оснований для его восстановления нет. Поэтому жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена Алмазову. Аналогично поступил и Верховный суд Республики Татарстан.

ЗАЯВИТЕЛЬ: Федор Алмазов*

СУД: Верховный суд РФ

СУТЬ СПОРА: Отмена судебных актов о возврате жалобы без рассмотрения по существу

РЕШЕНИЕ: Отменить обжалуемые судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение

Тогда Алмазов обратился в Верховный суд РФ. Тот напомнил: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, или судье, который вынес обжалуемое постановление. В последнем случае судья обязан в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, что сделано не было (ч. 1–3 ст. 30.2 КоАП). При этом нижестоящие суды исходили из того, что Алмазов получил постановление мирового судьи 26 марта, однако материалы дела не содержат каких-либо подтверждений этого. ВС решил: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП). Значит, нужно исходить из того, что Алмазов подал жалобу в федеральный суд в установленный законом срок. Поэтому ВС отменил определение судьи Набережночелнинского городского суда, судьи Верховного суда Республики Татарстан и заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан и вернул дело на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд (№ 11-АД18-16). Пока еще дело не рассмотрено.

ВС указывает: нужно отказаться от формального подхода при рассмотрении подобных споров. Судьи должны не только изучать представленные доказательства, но и самостоятельно выяснять обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела.

Денис Фролов, руководитель коммерческой практики ЮК «BMS Law Firm»

«К сожалению, суды общей юрисдикции низовых уровней не так уж и редко допускают грубые нарушения норм процессуального права. В качестве свежего примера можно привести дело № 33-19459/2018. В нем суд отказал в восстановлении срока на обжалование и вернул жалобу. При этом суд не обратил внимание, что заявитель вовремя устранил указанные им недостатки при подаче апелляционной жалобы и оплатил госпошлину, хотя вовсе не должен был делать этого, поскольку является пенсионером», – заявила адвокат, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Международный арбитраж III группа Антимонопольное право III группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Банкротство IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 13 место По размеру выручки 39-41 место По количеству юристов Федеральный рэнкинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Международный арбитраж III группа Антимонопольное право III группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Банкротство IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 13 место По размеру выручки 39-41 место По количеству юристов × Ольга Бенедская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Нововведения, утвержденные президентом РФ, предусматривают, что работодателей будут наказывать штрафом до 200 000 руб. или обязательными работами до 300 часов за отказ принимать на работу и увольнять людей предпенсионного возраста (см. «За увольнение предпенсионеров ввели уголовную ответственность»). Бизнес к такой новелле отнесся скептически. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) раскритиковал инициативу властей. Есть же и другие основания для увольнения, подчеркнул президент РСПП Александр Шохин: «В частности, несоответствие квалификации. Если мы 50-летних будем увольнять за это, а 60-летних сохранять, то это дискриминация лиц более молодых возрастов». Да и без нового состава в УК хватает оснований, по которым можно привлечь работодателей к уголовной ответственности.

Самое популярное преступление

Пока основным из них является ст. 145.1 УК РФ («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»), говорит Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС». Это бывает возможно при двух условиях: когда сотрудникам недоплачивают зарплату дольше трех месяцев (или совсем ничего не перечисляют дольше двух), а сам работодатель в такой ситуации заинтересован и получает от нее выгоду. На практике подобных дел достаточно много, подчеркивает Гривцов: «И в большинстве случаев их расследование ставится на повышенный контроль». Так, летом этого года мировой судья судебного участка № 78 Центрального судебного района Тулы вынес обвинительный приговор по ст. 145.1 УК директору ООО ПКК «Крон-Энерго» Сергею Федотову. Следствие установило, что руководитель фирмы с 1 января по 1 октября 2016 года умышленно не выплачивал своим сотрудникам заработную плату, хотя такая возможность у него была. В итоге общая сумма задолженности составила более 500 000 руб. Суд приговорил предпринимателя к штрафу в размере 250 000 руб.

Гривцов рассказывает, что обычно в таких ситуациях уголовное преследование инициирует сам работник, подавая заявление в Следственный комитет о том, что ему не выплачивают зарплату. Если такое обращение подпишут сразу несколько сотрудников, то с большой долей вероятности проверка по нему пройдет с особым вниманием, подчеркивает эксперт. Кроме того, если проверяющие найдут и другие нарушения на предприятии, то директору компании может грозить реальный срок наказания. Весной прошлого года главу ООО «Кингкоул» Владимира Пожидаева приговорили к пяти годам лишения свободы и штрафу в 350 000 руб. Бизнесмена признали виновным в совершении преступлений не только по ч. 2 ст. 145.1 УК («Невыплата заработной платы»), но и по ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями»). Следователи выяснили, что руководитель фирмы организовал схему, чтобы получить контроль за деньгами ОАО «Замчаловский антрацит» и ОАО «Угольная компания «Алмазная», которые входят в состав «Кингкоул». Помимо этого, правоохранители установили, что Пожидаев не выплачивал заработную плату 156 сотрудникам на общую сумму более 17 млн руб., хотя у компании эти деньги были.

Тем временем Минюст собирается использовать упрощенный порядок взыскания денег с работодателей, которые задерживают выплату вознаграждений своим сотрудникам. Ведомство предлагает не устанавливать дополнительный срок для добровольного исполнения судебного решения недобросовестным работодателем.

Травмы на производстве и увольнение беременных

Еще один состав, который нередко инкриминируют работодателям, – «Нарушение требований охраны труда» (ст. 143 УК). В таких случаях, как правило, речь идет о тяжких и смертельных травмах на производстве, когда там не соблюдают правила охраны труда, поясняет Гривцов. В феврале этого года Омский районный суд вынес обвинительный приговор начальнику цеха АО «Птицефабрика «Сибирская» Михаилу Оносову. По версии следствия, осужденный поручил заменить задвижку водонапорного коллектора в машинном отделении канализационно-насосной станции пятерым рабочим. При этом Оносов не проинструктировал подчиненных, не выдал им переносной газоанализатор для определения уровня загазованности в помещении и спецсредства защиты дыхания для каждого. Когда сотрудники стали снимать задвижку, то произошел взрыв, из-за которого разрушилась насосная станция. В результате аварии двое работников погибли от травм и ожогов, а ещё трое пострадали. Их начальника в итоге приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и взыскали в пользу родственников потерпевших компенсацию морального вреда на сумму 1,15 млн руб.

Уголовное наказание предусмотрено и за «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» (ст. 145 УК). Правда, некоторые работодатели уверены, что такая норма противоречит Конституции. Гендиректор «Ростовской юридической компании» Сергей Черепанов* уволил беременную сотрудницу за два прогула. За это мировой судья Шахтинского судебного района Ростовской области судебного участка № 5 приговорил главу фирмы к 100 часам обязательных работ по ст. 145 УК. Судья подчеркнул, что ст. 261 ТК («Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора») запрещает расторгать трудовой договор с беременной женщиной по инициативе работодателя. Исключение из этого правила одно: ликвидация организации. Шахтинский городской суд Ростовской области оставил такое решение без изменений (дело № 10-1/2017 (10-41/2016;)).

Тогда Черепанов обратился в Конституционный суд. Он оспорил конституционность ст. 261 ТК и ст. 145 УК. По мнению руководителя фирмы, эти нормы противоречат ч. 3 ст. 17 Конституции («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»). Черепанов отметил, что ТК не разрешает работодателю расстаться с беременной сотрудницей, которая не исполняет свои трудовые обязанности, и это позволяет той злоупотреблять своими правами. Однако КС отказался принять к рассмотрению такую жалобу. Судьи КС подчеркнули, что спорные нормы соответствуют положениям Конституции, так как «Россия является социальным государством и особая защита беременных женщин в нем обусловлена гуманистическими началами». Учитывая роль женщины в продолжении рода, государство обязано создавать для нее дополнительные гарантии, в том числе в сфере трудовых отношений, которые ориентированы на охрану материнства, добавил КС (Определение Конституционного суда от 27 февраля 2018 года № 353-О).

Другие составы и защита от «недобросовестных работников»

Теоретически работники могут добиться того, чтобы их работодателей привлекли к ответственности по статьям, которые формально не являются «трудовыми», замечает Гривцов: «Например, ст. 159 УК («Мошенничество») или ст. 160 УК («Растрата»). Но для этого заявление сотрудника должно содержать конкретные сведения о том, что похитил топ-менеджер или какой имущественный вред предприятию причинил. Китсинг объясняет, что жалуются в правоохранительные органы на своих начальников, как правило, бывшие работники этой фирмы, которых некорректно уволили: «Для того, чтобы «восстановить справедливость». Юрист предупреждает, что на практике были случаи, когда при уходе сотрудники копировали всю информацию о финансово-хозяйственной деятельности компании и передавали ее либо конкурентам организации, либо правоохранителям.

Сергей Токарев, бывший следователь, а сейчас партнёр АБ «Торн», считает, что работодателю можно защититься от подобных ситуаций только одним способом – вовремя выплачивать подчиненным все вознаграждения, не рассчитывая на лояльность коллектива. Китсинг добавляет, что увольнять работников нужно корректно и легитимно. По его словам, если не получается расстаться с подчиненными «полюбовно», то стоит использовать инструменты, которые дают режим коммерческой тайны. Тогда сотрудников, которые передали внутреннюю информацию о деятельности фирмы конкурентам или силовикам, можно будет привлечь по ст. 183 УК («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»). Наказание по этой статье предусматривает до семи лет лишения свободы.

Популярное:

  • Купля-продажа дачного участка оформление Как оформить продажу дачи? Предыдущая статья: Покупка дачи Следующая статья: Налог на дачу Сделка должна проводиться в соответствии с законодательством. Важно, чтобы все документы у […]
  • Какой вопрос задать инструктору Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №16" г. Ярославль ВОПРОСЫ ИНСТРУКТОРУ ПО ФИЗКУЛЬТУРЕ На этой страничке хочу ответить на самые частозадаваемые вопросы […]
  • Восстановление ндс по материалам при переходе на усн Порядок восстановления НДС при переходе на УСН, ОСНО Предыдущая статья: Вычет НДС НДС важен не только для государства, но и для коммерческих организаций, занимающихся, хозяйственной […]
  • Юбилей детского сада статья Сценарий юбилей детского сада Сценарий юбилей детского сада 2 стол.Ведущая:Юбилейный день рожденья отмечает детский сад,И об этом, без сомненья, все сегодня говорят. «Куплеты Курочкина»1 […]
  • Как получить инн в миассе Как получить СНИЛС в Миассе Страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) - лицевой счет, содержащийся в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования или в […]
  • Получение лицензии на оружие в уфе Как получить разрешение на оружие: Что нужно, чтобы получить лицензию на оружие 1. Как получить разрешение на оружие - Сбор документов Согласно закону «Об оружии», право на приобретение […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.