Кодекс ч1 ст 115

Ст. 115 ч1 и ст. 116 ч.1 УК РФ

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли в заявлении в мировой суд привлечь одновременно по ст.ст. 115 ч.1 и 116 ч. 1 УК РФ?

22 Декабря 2014, 09:07 Наталья, г. Омск

Ответы юристов (10)

Добрый день. В отношении одного человека?

Уточнение клиента

Спасибо за ответ. Да, в отношении одного лица. Ему инкриминируют только ст. 116, но у меня имеется справка о нетрудоспособности на 5 дней, которую я должна была обменять на больничный лист, но врач в травмотологии отказался его выписывать, пояснив, что ходить я могу и трубку к уху тоже прикладывать могу (удар был в околовисочной области), что не сильно мешает моей работе. А то, что у меня рот полностью не открывался и я не могла лежать на правой стороне — это ничего страшного, тоже, с его слов, работе не мешает. Поэтому я в заявлении могу приложить только одну справку.

22 Декабря 2014, 10:55

Есть вопрос к юристу?

ч.1 ст.153 УПК РФ предусмотрено, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений;
3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Данной статьей установлено, что соединение дел возможно на стадии предварительного следствия. Решение о соединении уголовных дел может принять только руководитель следственного органа или прокурор.

Мировой судья такими полномочиями не наделен.

Однако на практике мировые судьи, нередко игнорируют отсутствие полномочий для соединения уголовных дел и соединяют их ))«направо и налево» ссылаясь при этом на ст.153 УК РФ, то есть при обвинении одного и того же лица в отношении разных потерпевших, также одного и того же лица совершившего преступления в разное время в одного и того же потерпевшего, а также в случае подачи встречного заявления.

Таким образом, подать заявление о привлечение к ответственности за разные преступления можно, но дальше необходимо знакомиться с решение суда.

Можно конечно и обжаловать в дальнейшем отказ в рассмотрении в одном деле в отношении одного и того же лица, но огульно такое решение принимать не стоит. Возможно будет смысл подать разные заявления, чтобы суд каждый факт рассматривал отдельно.

Вам надо ставить вопрос о переквалификации преступления, это не другое дело. Если вы лечились после совершения преступления вас, история болезни не исследовалась судмедэкспертом вам необходимо ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

Наталья, возможно будет более тяжкий вред, я конечно не эксперт, но то что вы рассказываете вполне возможно будет вред здоровью и средней тяжести.

Если эксперт такое установит, то дело в суде перестанут рассматривать, судья направит дело в полицию для производство предварительного расследования.

Суд может также отказать вам в назначении и проведении дополнительной экспертизы, но тут надо смотреть дело и решать по существу с помощью адвоката.

Бывает первоначально установлен вред здоровью не причинивший вреда здоровью, или причинивший легкий вред, а входе судебного разбирательства устанавливается и тяжкий вред. Но это всегда сопровождается с определенной борьбой, волокитой и отказами со стороны суда и возражениями стороны подсудимого.

Уточнение клиента

Игорь Владимирович, я бьюсь за это дело уже более полугода. Сначала в УПП сказали, что я якобы поздно принесла освидетельствование (хотя я отдала его на следующий день, т.к. в день освидетельствования УПП был закрыт). Дальше — больше, они заврались до такой степени, что один участковый представился фамилией другого. Мне пришлось обратиться в прокуратуру, где также были проблемы. А дальше я стала записывать ответы полиции на диктофон телефона и сказала им об этом, после чего откровенная ложь прекратилась. В сентябре дело наконец-то было передано в мировой суд, но судья мирового суда вернул дело на допроверку в ОП. И вот в настоящее время дело опять вернулось к мировому судье и я пишу заявление о возбуждении дела частного обвинения. Если Вам не сложно будет проверить мое заявление, то я его Вам отправляю. Спасибо за развернутые и полные ответы!

22 Декабря 2014, 11:34

Наталья, я пока посмотрю Ваше заявление, поясните мне пожалуйста несколько моментов.

Вы обратились изначально с заявлением в полицию?

Уголовное дело не возбудили?

Уведомили вас письменно, что вам необходимо обращаться в порядке частного обвинения?

Уточнение клиента

Да, заявление было написано в полицию.

Уголовное дело не возбудили и меня об этом не уведомили. Через месяц я обратилась к участковому, который, посмотрев в журнале, объявил, что я якобы поздно (после 10 дней) принесла заключение СМО.

В дальнейшем да, мне поступил ответ из мирового суда необходимости обращения в порядке частного обвинения и о том, что дело направлено в ОП-1 на доработку.

Но, к сожалению, я не сильна в юридических вопросах, и пока не поступил второй ответ из мировогого суда на возвратившийся материал, я не понимала что должна делать.

Всё это время я вела дневник своих «боданий» то с полицией, то с прокуратурой.

Дело в том, что мой брат ранее душил маму и в феврале 2014г. ему было вынесено наказание: год условно и браслет на ногу. Браслет он ломал, в связи с чем ему заменили оставшийся (8 месяцев) условный срок на реальный (4 месяца).

Проблема еще и в том, что дело будет рассматривать судья, которая уже в августе 2013г. по моему заявлению назначила ему штраф 5000р., чем только наказала нас с мамой. А в суде со слов моего брата секрктарь суда написала о том, что у него образвание «средне-специальное», хотя его после 7-го класса со школы выгнали. И вот теперь опять делом занимается эта же судья.

Мама говорит: «Отступись». Но столько сил уже потрачено и нервов, что просто обидно. Простите за эмоции.

22 Декабря 2014, 11:55

Во-первых, заявления по поводу оскорблений оскорблений направляются в прокуратуру, а затем прокуратура уже направляет административное дело, так как ответственность за оскорбление предусмотрено КоАП РФ. К делу частного обвинения никакого отношения не имеет и указывать в заявлении частного обвинения нецелесообразно. Срок привлечения за оскорбление истек в июле 2014 года. То есть факт оскорбления в вашем деле можно упоминать только при допросе, чтобы характеризовать поведение виновного, его агрессивное отношение в отношении вас.

По поводу угрозы убийством мировой суд не рассматривает такие вопросы в рамках дела частного обвинения. По факту угрозы убийством необходимо отдельно обращаться в полицию. если вам ранее отказали в возбуждении уголовного дела по факту угрозы постановление можно обжаловать. В деле частного обвинения это лишь свидетельство агрессивного поведения виновного.

В заявлении частного обвинения вы можете указать только преступлении частного обвинения. То есть ст.119 УК РФ исключить.

По заявлению, Вам надо указать данные о документах удостоверяющие вашу личность.

Свидетелей вызываемых в суд укажите в просительной части.

В приложении укажите копию для обвиняемого.

Так в общем не плохо, но кое что надо поправить как я указал.

Вопрос. По факту изложенному в заявлении суд уже принимал решение о преступлении о причинении телесных повреждений?

Уточнение клиента

Если я правильно понимаю, то нет. Когда дело поступило в мировой суд, судья отправила его на доп. проверку. И в настоящее время мне поступил ответ из мировой суда, что я должна написать заявление в порядке частного обвинения.

22 Декабря 2014, 12:03

Наталья, еще такой вопрос. Я насколько понял брат вам и матери причиняет телесные повреждения систематически.

Сам вопрос. Можете ли вы указать три случая (факта) причинения вам телесных повреждений братом в течении любых 12 месяцев.? Если вопрос не понятен спрашивайте.

Уточнение клиента

К сожалению, заявления на него мы пишем периодически, но судебно-медицинский эксперт на следующий день внешних повреждений не освидетельствует, а синяки появляются дня через 3-4, когда СМО уже поздно проходить. А то, что мне больно при прикосновении, это ощущения субъективные, освидетельствованию эксперта не подлежат.

Поэтому такие случаи нельзя назвать фактами, хотя обращения действительно случаются несколько раз в год. А по факту — внешних повреждений нет.

22 Декабря 2014, 12:08

Вы с чего взяли, что подлежит освидетельствованию, что нет. Состав преступления ч.1 ст.116 УК РФ будет даже при наличии физической боли, наличие телесных повреждений не обязательно.

Как правило от ударов, иных насильственных действий остаются покраснения, даже на короткий срок, их могла видеть ваша мама, знакомые, соседи и т.д. кто угодно. Это также доказательство причинения вам физической боли и телесных повреждений.

Даже, если у вас нет видимых следов от побоев необходимо идти на экспертизу, врачу указываете при каких обстоятельствах были нанесены побои, говорите, где и что у вас болит в настоящее время, или болело, сколько времени и т.д.

Кто вам разъясняет ерунду всякую, мягко говоря, а грубо просто вводит в заблуждение.

Уточнение клиента

Так я и хожу на экспертизы)). Да только сейчас понимаю, что надо было делать копии со всех документов, в том числе и тех заявлений, что оставляла в полиции. Время только и учит.

22 Декабря 2014, 12:17

Вот диспозиция статьи 116 УК РФ.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, —

Просто надо внимательно читать, Наталья, вам прежде надо было обратиться к адвокату, хотя бы за консультацией.

Уточнение клиента

Игорь Владимирович, спасибо Вам огромное! Я действительно читала и понимала разницу между статьями 115 и 116, но не знала как правильно их изложить в заявлении. Поэтому меня и смущало то, что по факту должна была быть ст.115, а везде фигурирует 116.

А Вы это сделали одним словом: «переквалифицировать»! Спасибо Вам за профессионализм!

22 Декабря 2014, 12:23

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Уголовный кодекс Украины
Статья 115. Умышленное убийство

1. Убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

2. Умышленное убийство:

1) двух или более лиц;

2) малолетнего ребенка или женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности;

3) заложника или похищенного человека;

4) совершенное с особой жестокостью;

5) совершенное способом, опасным для жизни многих лиц;

6) из корыстных побуждений;

7) из хулиганских побуждений;

8) лица или его близкого родственника в связи с выполнением этим лицом служебного или общественного долга;

9) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

10) сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом;

11) совершенное по заказу;

12) совершенное по предварительному сговору группой лиц;

13) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 настоящего Кодекса;

14) по мотивам расовой, национальной или религиозной нетерпимости, —

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества в случае, предусмотренном пунктом 6 части второй настоящей статьи.

Комментарии к СТ 115 УК РФ

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Комментарий к статье 115 УК РФ:

1. В законе четко названы признаки причинения легкого вреда здоровью: 1) кратковременное расстройство здоровья; 2) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Первый признак означает временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель, второй — стойкую утрату общей трудоспособности, но не более 10%.

2. Данная статья в ходе реформы уголовного законодательства в 2003 г. была дополнена ч. 2, в которой закреплен квалифицирующий признак — совершение деяния из хулиганских побуждений. Предложения о таком дополнении данной статьи в теории уголовного права имели место неоднократно. Полагаем, что законодатель пошел по верному пути, частично изменив редакцию ст. 213 и закрепив данный признак в преступлениях против личности.
В настоящее время редакция ч. 2 комментируемой статьи изменена в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». Она дополнена квалифицирующим признаком, усиливающим ответственность за это преступление (причинение легкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы). О содержании данного признака см. комментарий к ст. 63 УК.

3. Это преступление может быть совершено и с прямым, и с косвенным умыслом.

4. Субъектом преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 24 УПК РФ

1. Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 коммент. ст.).

2. Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такого мнения придерживаются и другие ученые .

См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 37.

3. Между тем в литературе высказана и иная позиция. Согласно второй позиции отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное . Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 коммент. ст. к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред» . Наше и иное мнения отличаются друг от друга принципиально. Нами под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции — преступление. Соответственно, мы считаем, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. — налицо отсутствие состава, а не события преступления. Придерживаясь же второй из высказанных позиций, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 коммент. ст. — отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 51.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 48.

4. В рассуждениях приверженцев второй из приведенных здесь точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие суждения, такие, к примеру, как «факт противоправного деяния установлен», хотя «действия этого лица носили правомерный характер» . Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Оно либо противоправное, либо правомерное.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 67 — 68.

5. Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого .

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 37.

6. В п. 2 ч. 1 коммент. ст. предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Это наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращения уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, о котором сообщено в заявлении (сообщении), пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

7. Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации:

1) отсутствие обязательного признака субъекта преступления.

Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда среди них не было вменяемых, достигших возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но которые вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) отсутствие вины.

Согласно ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отсутствие вины может быть доказано. Второй вариант — когда имеются неустранимые сомнения по поводу наличия указанного признака субъективной стороны состава преступления. Удачный пример второй ситуации приведен в работе Б.Т. Безлепкина. Он говорит о дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб пешеход. Иногда, несмотря на все принятые меры, так и не удается установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях признаки субъективной стороны состава преступления ;

См.: Там же. С. 37 — 38.

3) отсутствие общественно опасного деяния.

Данная форма отсутствия состава преступления проявляется в следующих ситуациях.

А. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но и вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества.

В. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК).

Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ст. 37 — 39 УК) .

См., к примеру: Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК);

4) отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления;

5) событие произошло, но не является противоправным.

Отсутствие противоправности имеет место при следующих обстоятельствах.

А. За искомые действия (бездействие) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

Б. Расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Речь идет, к примеру, о недонесении о преступлении. С 1 января 1997 г. декриминализированы все виды недонесения о преступлении.

В. Укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 175 УК.

Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК, от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерной деятельностью исходя как из положений УПК, так и других законов. Так, к примеру, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, закреплено в ст. 21 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

6) иные виды отсутствия состава преступления.

За отсутствием состава преступления уголовное дело может быть прекращено в части действий (бездействия) конкретного человека и в связи с иными обстоятельствами. Так, согласно ст. ст. 40, 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:

— в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), а равно

— лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

8. Уголовную ответственность за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).

9. Отсутствие состава преступления, кроме того, может констатироваться в связи с неявкой потерпевшего по уголовным делам частного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

10. Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предполагают также и другие закрепленные в ст. ст. 24 и 27 УПК специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (п. 1 ч. 1 коммент. ст.), наличии по данному факту неотмененного (вступившего в законную силу) постановления о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора (п. п. 4 — 5 ч. 1 ст. 27 УПК). При установлении таких фактов уголовное дело прекращается по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. Дополнительного упоминания в соответствующем постановлении о п. 2 ч. 1 коммент. ст. не требуется.

11. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления не исключают иных видов юридической ответственности. Соответственно, может остаться открытым вопрос о гражданско-правовой (имущественной) ответственности за причиненный деянием вред .

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 38.

12. Некоторые ученые считают, что «решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления должно приниматься прокурором, следователем, дознавателем лишь в отношении конкретного лица» . Идея автора понятна. Более того, применительно к решению об отказе в возбуждении уголовного дела данное требование прямо закреплено в законе (ч. 1 ст. 148 УПК) и уже поэтому ни в коем случае не подвергается сомнению. Действительно, на практике еще нередки ситуации, когда необходимо установить лицо, совершившее деяние, и только после этого можно с уверенностью констатировать наличие или отсутствие состава преступления. Иногда в такой ситуации нерадивыми сотрудниками принимается поспешное, а в ряде случаев и незаконное решение о прекращении уголовного дела.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 68.

13. Между тем нельзя исключать возможность существования уголовного дела, возбужденного (в данном случае не имеет значения, законно или незаконно возбужденного) по факту, настолько малозначительному, что действия по установлению лица, «совершившего это деяние» , совершенно неоправданны. Автор настоящего комментария, к примеру, лично знакомился с материалами уголовного дела, возбужденного по поводу поджога стоящего в поле мусорного бака. Вряд ли стоит устанавливать лицо, которое подожгло мусор, если по данному факту было возбуждено уголовное дело. Тем более что, если считать обязательным и в такой ситуации установление лица, «совершившего искомое деяние», мы в конце концов придем к тому, что по окончании срока предварительного расследования, когда это лицо так и не будет установлено, прокурор, следователь, дознаватель должны будут приостановить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК. Копию постановления направить прокурору, дать поручение органу дознания об установлении лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (хотя обвиняемого по данному делу быть не может), и лично осуществлять непроцессуальную деятельность в тех же целях. Вряд ли это все вытекает из требований закона. Думается, все же могут иметь место случаи, когда прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления является правомерным и при неустановлении лица, как минимум совершившего малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК).

Указанное словосочетание поставлено в кавычки, потому что совершением деяния данный факт можно именовать лишь условно.

14. Следующее основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела — истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 коммент. ст.).

15. Уголовное дело подлежит обязательному прекращению, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК, и против решения о прекращении уголовного дела по данному основанию не возражает обвиняемый (подозреваемый). Согласно указанной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

16. На досудебных стадиях названное основание не подлежит применению, если за совершение инкриминируемого преступления возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Только суд в указанной ситуации вправе решить вопрос о возможности применения сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Между тем, какое бы решение суд ни принял, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть применены к лицу, которое могло быть освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

17. Применительно к анализируемому основанию отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела необходимо отметить также то, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК, сроки давности вообще никогда не применяются.

18. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности считается приостановленным в период уклонения лица, совершившего преступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.

19. При освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сроки давности сокращаются наполовину (ст. 94 УК).

20. За истечением указанных в ст. 78 УК сроков давности уголовного преследования могут быть прекращены уголовные дела, приостановленные вследствие неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого. Не подлежат прекращению по указанным выше основаниям уголовные дела о преступлениях, за совершение которых могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а также дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 353, 356, 357, 358 УК.

21. По анализируемому основанию уголовное дело может также быть прекращено «при условии, что официально объявленный розыск лица, совершившего преступление, не дал положительного результата в течение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК» .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 69.

22. В п. 4 ч. 1 коммент. ст. приведено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

23. Прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, следует собрать доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников.

24. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем (дознавателем и др.) и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где следователь (дознаватель и др.) работает.

25. Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела применимо и тогда, когда подозреваемого или обвиняемого в деле нет. В возбуждении уголовного дела может быть отказано и в связи со смертью лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления . Если же в деле имеется совокупность доказательств, которая позволяет вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, названный документ должен быть оформлен даже тогда, когда привлекаемый в качестве обвиняемого уже умер. После вынесения рассматриваемого постановления умерший становится обвиняемым, и в отношении его уголовное дело может быть прекращено по п. 4 ч. 1 коммент. ст.

Указанная идея нами заимствована у Б.Я. Гаврилова. См.: Там же. С. 69.

26. Как правильно указывает П.Е. Кондратов, в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного процесса. Между тем в стадиях надзорного производства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств такое решение может быть принято, только если смерть обвиняемого наступила до вступления приговора в законную силу .

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 49.

27. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения судов апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке с прекращением дела .

В своей работе П.Е. Кондратов пишет: «Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения судов апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке с прекращением дела». (См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 49.)

Скорее всего, он просто забыл указать, что приведенное им правило действует лишь в случае, когда в деле имеется один обвиняемый. В связи с этим высказанная им в принципе верная идея вполне может быть расценена как не соответствующая закону. Нельзя отменять приговор, а также решения судов апелляционной и кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) с прекращением дела в связи со смертью одного из нескольких лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по данному уголовному делу.

28. Согласно требованиям ст. 405 УПК пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела даже в связи с необходимостью последующего прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не допускается.

А не только «отмена оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям», как отмечает П.Е. Кондратов (см.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 49). Отмена решения невозможна без реализации процедуры его пересмотра. А соответствующий пересмотр запрещен ст. 405 УПК.

29. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, — основание отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 5 ч. 1 коммент. ст. (см. об этом комментарий к ст. 20 УПК).

30. Отсутствие жалобы пострадавшего по делам частного и частно-публичного обвинения — это, если так можно сказать, обстоятельство (основание), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть, или его нет. Если заявления пострадавшего нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, возбуждение уголовного дела по которому возможно и без жалобы пострадавшего. По данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступления) и должно было быть возбуждено уголовное дело. Соответственно, если в такой ситуации затем появятся какие-либо основания к его прекращению, то это не п. 5 ч. 1 коммент. ст., а какое-то иное обстоятельство, к примеру п. 2 той же статьи (отсутствие одного из обязательных признаков состава преступления).

Потерпевшим лицо, принесшее заявление о преступлении, станет только после вынесения соответствующего постановления (определения) о признании его потерпевшим. До этого момента его более правильно именовать пострадавшим.

31. Другое дело, когда следователь (дознаватель и др.) незаконно приступил к уголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело и предварительное расследование следует прекратить. В такой ситуации правомерно прекратить уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 коммент. ст.

32. Прекращение дела следователем (дознавателем и др.) за отсутствием жалобы пострадавшего не препятствует его возбуждению путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем .

По аналогии см.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 19 апреля 1979 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. N 6. С. 15.

33. В случае переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 115 УК на ч. 1 ст. 115 УК суд прекращает дело, если отсутствуют жалоба пострадавшего и выраженное им желание о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 115 УК .

По аналогии см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.

34. Следующее основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предлагается именовать «отсутствие согласия (заключения суда о наличии признаков преступления) указанного в законе органа (должностного лица) на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого». В указанной формулировке данного основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела в действующем УПК нет. В п. 6 ч. 1 коммент. ст. упоминается лишь об одной из его разновидностей — об отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо об отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судьи.

35. Возбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголовное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден предусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности.

36. В этой связи обращаем внимание на то, что авторами одного из комментариев к УПК данный порядок существенно искажен. Так, разъясняя процедуру возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, о которых идет речь в п. п. 1 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, О.В. Качалова пишет, что в отношении указанных лиц согласие «на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого дает суд». Данное утверждение не соответствует закону. О.В. Качалова подменяет понятие «на основании заключения о наличии в действиях лица признаков преступления» термином «с согласия». Это совершенно разнообъемные понятия. В законе речь идет об основании принятия решения — о «заключении», а О.В. Качалова данное правовое явление переводит в разряд условий — «с согласия». Более того, характеризуя порядок возбуждения уголовных дел в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, она совершенно забывает о необходимости получения согласия соответственно у Совета Федерации и у Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК), говоря о порядке возбуждения уголовных дел в отношении судьи Конституционного Суда РФ, не упоминает о требовании получения на то согласия Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК). Аналогичным образом она поступает и с судьями .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 54.

37. И это еще не все, на что хотелось бы обратить внимание правоприменителя. Анализируемое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела не ограничивается содержанием п. 6 ч. 1 коммент. ст. Порядок возбуждения уголовного дела или привлечения лица в качестве обвиняемого, заключающийся в необходимости получения специального согласия, урегулирован не только УПК, но и другими нормативными правовыми актами РФ.

38. Разновидностями анализируемого основания прекращения уголовного дела как минимум являются семь дополнительных обстоятельств:

1) отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности председателя Счетной палаты, заместителя председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерального Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату (ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате РФ»);

2) отсутствие согласия Государственной Думы ФС РФ на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ (ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»);

3) отсутствие согласия председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ на возбуждение уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 13 ч. 1 ст. 448 УПК);

4) отсутствие согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 448 УПК);

5) отсутствие согласия председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ (соответственно уровню выборов) на возбуждение уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления (ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

6) отсутствие согласия прокурора субъекта РФ на привлечение к уголовной ответственности на территории муниципального образования зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборные должностные лица местного самоуправления в субъекте Федерации (ч. 4 ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления);

7) отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст. 12 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).

39. П.Е. Кондратов считает, что в случае совершения преступления лицом, обладающим в силу ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях дипломатическим иммунитетом, в возбуждении уголовного дела отказывается либо производство по нему прекращается со ссылкой на ст. 3 УПК . В данном случае, действительно, налицо еще одно основание прекращения уголовного дела. Между тем полностью с высказанным П.Е. Кондратовым мнением трудно согласиться.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 50.

40. В ст. 3 УПК ничего не говорится о прекращении уголовного дела, соответственно, в ней не закреплено ни оснований, ни порядка принятия рассматриваемого решения. Также в ней отсутствуют положения, отсылающие к какому-либо иному, в нашем случае к международно-правовому, нормативному акту, в котором бы содержались основания принятия процессуального решения. Именно поэтому в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела целесообразно ссылаться не на ст. 3 УПК, а на ч. 3 ст. 1 УПК, где закреплено правило высшей юридической силы международных договоров Российской Федерации по отношению к нормам УПК. Само же основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела содержится в ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях — дипломатический иммунитет, поэтому в соответствующем постановлении необходимо ссылаться и на данные нормы права.

41. Теперь следует прокомментировать порядок применения оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

42. В этой связи необходимо заметить, что, если отсутствие события или состава преступления обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор.

43. Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в связи с истечением сроков давности, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, суд должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. Такие дела на основании коммент. ст. подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый .

По аналогии см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Там же. С. 158.

44. В тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется расследование, возражает против прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного ст. 78 УК, производство по делу продолжается в обычном порядке .

По аналогии см.: указание Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. N 32/15 «О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие УК и изменениями, внесенными в УПК РСФСР».

45. Согласно ч. 3 коммент. ст. прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования, но не наоборот. Прекращение уголовного преследования не обязательно должно влечь за собой, а в некоторых случаях просто не может влечь за собой прекращение уголовного дела. Именно поэтому ни в коем случае нельзя согласиться с заместителем начальника Следственного комитета при МВД России Б.Я. Гавриловым, который утверждает, что «отсутствие в деянии состава преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по делу в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако. противоправное деяние имело место и явилось результатом преступных действий, но не обвиняемого, а другого лица» . Получается, если следователь доказал, что кражу совершил не обвиняемый Иванов, а некий Петров, он должен прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Принятие такого решения следователем не соответствует закону (как минимум нарушает требования ст. 21 и ч. 5 ст. 213 УПК) и может быть расценено как действие, направленное на укрывательство преступления.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 67 — 68.

46. По этой же причине понятие «подозреваемый», использованное в ч. 4 коммент. ст., рекомендуется к расширительному толкованию. Это не только лицо, о котором идет речь в ст. 46 УПК, но и все иные лица, которые предположительно совершили преступление. Иначе возможна следующая ситуация. Допустим, преступление совершили два мало знакомых друг с другом человека. В отношении одного из них уголовное преследование прекращено, к примеру, по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК. Место нахождения и анкетные данные второго соучастника не установлены. Когда возбуждалось уголовное дело, лица, совершившие преступление, известны не были. Второй соучастник не был задержан. Мера пресечения в отношении его не только не применялась, но и в связи с отсутствием сведений о его фамилии, имени, отчестве и т.п. не избиралась. С позиции ст. 46 УПК он не является подозреваемым. Однако окончательное решение по такому уголовному делу (в нашем случае — решение о прекращении уголовного дела) не может быть вынесено, пока все лица, совершившие расследуемое преступление, не будут установлены.

47. В этой связи последовательно было бы в ч. 4 коммент. ст. говорить не только о подозреваемых и обвиняемых, но и о заподозренных (лицах, подозреваемых в совершении преступления).

48. См. также комментарий к ст. ст. 20, 23, 27, 208, 212, 384, 439, 448 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Предусмотренные ст. 24 УПК основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Популярное:

  • Взыскание денежной компенсации морального вреда Взыскание денежной компенсации морального вреда Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные […]
  • Внести вычет на ребенка в 1с Стандартный вычет на 3-го и последующего ребенка в ЗУП Надо под кодом 116 внести в ЗУП три записи с разными датами окончания предоставления вычета. Прога это сделать не дает. Только под […]
  • Групповое избиение ук рф Избиение группой лиц статья 115 ук рф Например, штрафом. Он будет точно такой же, как и при побоях. Арест продолжится, согласно 115 ст. УК РФ, при подобном раскладе до 4-х месяцев […]
  • Статья 115 ук рф наказание Статья 115 ук рф наказание Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • 1219 ч 3 коап рф Статья 12.19 КоАП РФ - Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств 1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных […]
  • Образец заявка на получение лицензии на право пользования недрами Login Form Природные ресурсы и охрана окружающей среды Государственный экологический надзор Перечень документов необходимый для получения лицензии на право пользования недрами Перечень […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.