Комментарий к статье 195 коап

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 195-2. Нарушение порядка приобретения, хранения, регистрации или учета газовых пистолетов и револьверов и патронов к ним

Нарушение порядка приобретения, хранения, регистрации или учета газовых пистолетов и револьверов и патронов к ним —

влечет наложение штрафа на граждан от одного до трех необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией газовых пистолетов и револьверов и патронов к ним или без таковой, а на должностных лиц — от двух до пяти необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией газовых пистолетов и револьверов и патронов к ним или без таковой.

Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за нарушение, предусмотренное частью первой настоящей статьи, —

влекут наложение штрафа на граждан от двух до пяти необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией газовых пистолетов и револьверов и патронов к ним, а на должностных лиц — от пяти до десяти необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией газовых пистолетов и револьверов и патронов к ним.

Комментарии к СТ 195 УК РФ

Статья 195 УК РФ. Неправомерные действия при банкротстве

Комментарий к статье 195 УК РФ:

1. В данной статье речь идет о противоправных действиях при осуществлении процедуры банкротства. Диспозиция в этой части носит бланкетный характер. Для правильного применения данной статьи УК следует изучить Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 07.12.2011) (СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190). Согласно этому Закону банкротство означает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента, когда наступила дата их исполнения. В отношении кредитных организаций действует Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (ред. от 06.12.2011).
Непосредственный объект — отношения и законные интересы участников экономической деятельности, индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, действующих при осуществлении процедуры банкротства.

2. К предмету преступления, предусмотренного ст. 195 УК, относятся: имущество; имущественные обязательства; сведения об имуществе; бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность предприятия.

3. Объективная сторона является весьма сложной и включает в себя несколько обязательных признаков: деяние, совершаемое в различных формах; последствия в виде крупного ущерба заинтересованным лицам; причинная связь между деянием и последствиями; обстановка, свидетельствующая о наличии признаков банкротства.
Законодателем определены следующие формы запрещенных действий: сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; передача имущества в иное владение; отчуждение имущества; уничтожение имущества; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

4. Состав преступления — материальный. Преступление окончено в момент причинения крупного ущерба. Размер ущерба, трактуемого как крупный, определен законодателем как ущерб в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. рублей (примечание к ст. 169 УК РФ).

5. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть и прямым, и косвенным. Последнее означает, что виновный лишь допускает причинение крупного ущерба либо относится к этому безразлично. Мотив и цель не входят в число обязательных признаков, но будут учтены при назначении наказания.

6. Субъект преступления — специальный (руководитель или учредитель организации-должника либо индивидуальный предприниматель).

7. В ч. 2 ст. 195 УК законодатель формулирует самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого имеет следующие обязательные признаки: деяние в форме неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам; последствия в виде крупного ущерба (указанного в примечании к ст. 169 УК); причинная связь между деянием и последствиями; обстановка, характеризующая наличие признаков банкротства. В этом случае деяние должно нарушать нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), регламентирующие конкурсный порядок удовлетворения имущественных требований при банкротстве предприятий. Субъект преступления в этом случае специальный — руководитель юридического лица или его учредитель (участник) либо индивидуальный предприниматель, знающий о своей фактической несостоятельности и действующий заведомо в ущерб другим кредиторам. Субъективная сторона по ч. 2 характеризуется умышленной формой вины. При этом виновный может и не желать причинения крупного ущерба, а лишь сознательно его допускает либо относится к этому безразлично. Кроме того, виновный должен заранее знать о том, что он действует в ущерб другим кредиторам.

8. В ч. 3 данной статьи указан еще один самостоятельный состав преступления, в котором речь идет о лишении арбитражного управляющего либо временной администрации возможности осуществлять нормальную процедуру банкротства предприятия. Следует сказать, что объективная сторона по своей структуре свидетельствует о материальном составе преступления, но ее содержание весьма сложно для восприятия и характеризуется рядом оценочных признаков, для правильного понимания которых требуется подробное судебное толкование. Так, деяние, по воле законодателя, совершается в следующих формах: незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего или временной администрации кредитной или иной финансовой организации; уклонение или отказ от передачи указанным лицам документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации. Таким образом, требуется определить признаки таких понятий, как «воспрепятствование», «уклонение или отказ», которые фактически представляют широкий спектр действий. Кроме того, они наполнены и различным правовым смыслом. Например, уклонение или отказ от передачи имущества наказуемы в том случае, если функции руководителя возложены на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации.

Субъект преступления в этом случае — вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, а в ряде случаев — это специальный субъект преступления.

Комментарии к СТ 19.1 КоАП РФ

Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство

Комментарий к статье 19.1 КоАП РФ:

1. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

2. Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если лицо действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, оно может быть привлечено к ответственности по данной статье, если его действия не содержат состава иного административного правонарушения или преступления.

3. Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланирует свою квартиру, ослабляя тем самым противошумовую защиту и несущие конструкции в доме.

4. Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения. Здесь является важным разграничение административно наказуемого и преступного самоуправства, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Для объективной стороны преступного самоуправства необходимо наличие существенного вреда, причиненного физическому или юридическому лицу, иной организации, государству, либо применение насилия или угрозы его применения.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, т.е. может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью) и т.п. Решающее значение для квалификации самоуправства имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего. В ряде случаев вред может быть неисчислим, например при нарушении жилищных прав, нормальной работы организации, деловой репутации и т.п. При оценке вреда принимается во внимание та объективная оценка подобного рода ущерба, которая существует в обществе и в конечном счете определяется судом (судьей).

5. Самоуправство — правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом — прямым или косвенным.

6. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.

7. Дела об административных правонарушениях в виде самоуправства рассматривают мировые судьи, а дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, — судьи гарнизонных военных судов (ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Комментарии к СТ 14.13 КоАП РФ

Статья 14.13 КоАП РФ. Неправомерные действия при банкротстве

Комментарий к статье 14.13 КоАП РФ:

1. Банкротством является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.)).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 названного Федерального закона).

Законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) установлен ряд особенностей признания должника банкротом или объявления им о своей несостоятельности для финансовых организаций (пар. 4 гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.), Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп.)). При этом под финансовыми организациями понимаются кредитные и страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (ст. 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

2. Правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

3. Частью 1 комментируемой статьи установлена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передачу имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Действия, указанные в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, будут иметь неправомерный характер только если они совершены при наличии признаков банкротства, т.е. если соответствующее юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) подпадает под признаки п. 2 ст. 3 ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Частью 2 комментируемой статьи установлена административная ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам.

Указанные действия имеют неправомерный характер, если они совершены при наличии признаков банкротства, т.е. если соответствующее юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) подпадает под признаки п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Частью 3 комментируемой статьи установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст. 2 названного Закона). Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Порядок утверждения арбитражного управляющего определен ст. 45 этого Закона.

Обязанности арбитражного управляющего установлены ст. 20.3 указанного Закона. Арбитражный управляющий обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и др.

По поводу временной администрации — см. комментарий к ст. 14.14 Кодекса.

6. Частью 4 комментируемой статьи установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объективная сторона данного правонарушения включает, в частности, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации одной из указанных выше организаций.

Обращаем внимание, что объективная сторона данного правонарушения сформулирована таким образом, что включает в себя и те деяния, за которые предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 14.14 Кодекса (в части воспрепятствования деятельности временной администрации организации).

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о различном субъектном составе правонарушений, ответственность за которые ими установлена: привлечению к ответственности по ст. 14.14 подлежат только должностные лица кредитных и иных финансовых организаций. Таким образом, ст. 14.14 является специальной по отношению к комментируемой статье. В этой связи позиция законодателя представляется не вполне ясной и оправданной, поскольку санкция, предусмотренная ст. 14.14, значительно ниже санкции, установленной ч. 4 комментируемой статьи, что противоречит общему правилу соотношения общих и специальных правоохранительных норм.

7. Статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в других случаях, установленных указанным Законом. Например, руководитель должника обязан подать такое заявление в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, и это обстоятельство было обнаружено после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора).

Комментируемая норма направлена на защиту прав кредиторов, поскольку в нормальном обороте сведения о финансовом состоянии организации или индивидуального предпринимателя составляют конфиденциальную информацию.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

За нарушение указанных требований Федерального закона установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 5 данной статьи.

8. Субъектом правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 и 4 данной статьи, является должностное лицо юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Часть 3 содержит указание на специальный субъект — арбитражного управляющего или руководителя временной администрации.

Юридические лица за действия (бездействие), предусмотренные настоящей статьей, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

9. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, предполагает наличие прямого умысла.

10. Ответственность по данной статье наступает, если действия лица не содержат признаков уголовного преступления.

Статьей 195 УК РФ установлена уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, в том числе повлекшие крупный ущерб.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным ущербом в ст. 195 УК РФ признается ущерб в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб.

11. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1).

В случае возбуждения дела против бывшего руководителя юридического лица такое дело рассматривается судом общей юрисдикции (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N А10-1739/08-Ф02-6051/08 по делу N А10-1739/08).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 — 3 данной статьи, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 10 ч. 2 ст. 28.3).

Статьей 28.1 Кодекса установлена особенность возбуждения по делам об административных правонарушениях по комментируемой статье (см. ч. 1.1 ст. 28.1).

Комментарий к СТ 195 УПК РФ

Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы

Комментарий к статье 195 УПК РФ:

1. О понятии экспертизы см. ком. к п. 49 ст. 5.

Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество — к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий («исследование предметов и документов» — п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых сами по себе не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение — значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист — это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом, действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких «освидетельствований» являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11.12.1978 N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Следует, однако, учитывать, что 17.08.2007 Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.

При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.

2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. ком. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. ком. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

3. Часть 1 ком. статьи предъявляет специальные требования к содержанию постановления о назначении экспертизы (его мотивированности). При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты: а) поставленные перед экспертом вопросы должны полно охватывать устанавливаемый факт, иметь недвусмысленную формулировку и не выходить за пределы специальных познаний эксперта. Для этого полезно ознакомиться с методическими рекомендациями для данного вида экспертиз и получить консультацию самого эксперта или специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК); б) в постановлении должны быть указаны индивидуальные признаки объектов экспертизы, их упаковка, чтобы исключить сомнение в подлинности объектов; в) если экспертиза производится вне экспертного учреждения (ч. 5 ст. 199 УПК), то предварительно следователь устанавливает компетентность эксперта и отсутствие оснований для его отвода, что также отражается в материалах дела и в постановлении о назначении экспертизы.

4. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности. «). О судебно-экспертных учреждениях см. ком. к п. 60 ст. 5. Производство экспертизы по уголовному делу может быть поручено и «иному эксперту из числа лиц, обладающих специальными познаниями». Это может быть «частный» эксперт (сотрудник негосударственного экспертного учреждения, обладающий соответствующей лицензией специалист) или любое другое физическое лицо, обладающее необходимыми познаниями. При этом государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности. «). Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности. «).

5. С постановлением о назначении экспертизы должны быть ознакомлены: а) каждый подозреваемый и обвиняемый по данному делу и их защитники. Ознакомление с постановлением должно состояться даже тогда, когда экспертиза проведена до появления в деле подозреваемого и обвиняемого. О правах данных лиц при ознакомлении см. ком. к ст. 198; б) потерпевший и его представители (Об этом см. ком. к ч. 2 ст. 198 УПК); в) гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если экспертиза была назначена по их ходатайству (п. 10 ч. 4 ст. 44; ч. 2 ст. 159 УПК); г) адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы предполагает некоторое изучение объектов экспертизы, а также данных, свидетельствующих о надлежащей квалификации эксперта .

———————————
См.: Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 429-О.

6. Комментируемая статья прямо не предусматривает возможность принудительного экспертного исследования свидетеля. Однако она конкурирует с содержанием ч. 5 ст. 56 УПК, в которой предусмотрено принудительное производство экспертизы в отношении свидетеля в случаях, когда необходима оценка достоверности его показаний (ч. 1 ст. 179 УПК). Сопоставление данных норм и отсутствие специальных указаний о принудительном исследовании потерпевшего (ст. 42 УПК) приводят к выводу о приоритете нормы ч. 5 ст. 56 УПК как специальной. В то же время для оценки достоверности показаний свидетеля назначение экспертизы является необязательным (ст. 196 УПК).

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 19.12 КОАП

1. О статусе учреждений уголовно-исполнительной системы см. п. 4 комментария к ст. 19.3.
По смыслу комментируемой статьи имеются в виду следующие места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых:
— следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Минюста России;
-следственные изоляторы органов ФСБ;
— изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения УИС Минюста России, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.
Согласно ст. 10 — 11 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.
Подозреваемые и обвиняемые военнослужащие содержатся на гауптвахтах в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК, указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими организацию и порядок несения гарнизонной и караульной службы в Вооруженных Силах РФ. В соответствии со ст. 5.1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Перечень таких учреждений утверждается министром юстиции РФ по согласованию с Генеральным прокурором РФ. Право на получение подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений посылок и передач предусмотрено ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 2. Получение лицами, содержащимися в исправительно-трудовых учреждениях посылок, передач и бандеролей регламентируется УИК. Осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном ст. 121, 123, 125 и 133 УИК. Посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в число посылок, передач и бандеролей, установленное вышеуказанными статьями УИК. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих заключенных.
3. Согласно п. 4, 5 ст. 90 УИК посылки, передачи, бандероли подвергаются досмотру. Порядок получения осужденными посылок, передач, бандеролей и порядок их досмотра определены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 30 июля 2001 г. N 224. Согласно § 16 данных Правил осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК числа посылок, передач и бандеролей.
Посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет исправительного учреждения.
Вскрытие и досмотр содержимого посылок, передач или бандеролей производятся сотрудниками исправительных учреждений в присутствии адресатов. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, и по ним принимается решение в соответствии с § 11 указанных Правил. Содержащиеся в передачах запрещенные вещи возвращаются передающему их лицу с указанием причин возврата.
По фактам изъятия из посылок, передач и бандеролей запрещенных вещей, которые могли быть использованы осужденными в преступных целях, в установленном порядке проводится проверка.
Исчерпывающий Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, определен приложением 1 к данным Правилам.
Согласно п. 3 § 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать вещи, определенные данным Перечнем.
Порядок приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, а также порядок приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, переда
ч определены соответственно разд. VI, VII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 12 мая 2000 г. N 148 (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2000 г. N 2243).
Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, установлен приложением 2 к указанным Правилам.
4. Применительно к подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторах временного содержания ОВД, порядок получения ими посылок и передач установлен Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 26 января 1996 г. N 41.
5. Применительно к осужденным, содержащимся в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях УИС Минюста России, порядок хранения изъятых запрещенных вещей определен п. 7.1, 7.4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста России от 7 марта 2000 г. N 83.
По смыслу ч. 1 ст. 116 УИК изготовление, хранение или получение осужденными к лишению свободы запрещенных предметов квалифицируется как злостное нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).
Авторы: коллектив под руководством О.Н.Садикова.
Книга: Ученые-юристы МГУ о современном праве

Популярное:

  • Ст195 ч15 коап Статья 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), […]
  • Коап 1416 часть 2 Статья 122 часть 2 коап Поправки в КоАП по 223 Согласно Федеральному закону от 05.05.2014 N 122-ФЗ Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен рядом статей, в которых […]
  • Купить земельный участок в ломоносовском районе пеники Купить земельный участок в деревне Пеники в Ломоносовском районе 11 объявлений за месяц по умолчанию Русский Фонд Недвижимости более 3-х месяцев назад Добавить в избранное Продам участок, […]
  • 195 ч 12 коап рф Статья 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), […]
  • Судебно-медицинская экспертиза упк Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы 1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных […]
  • Истина первой инстанции Пресса о ВАС РФ ИСТИНА В ПЕРВОЙ И ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ Газета «эж-ЮРИСТ» № 3 (508), январь 2008 год Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в очередной раз стали положения АПК РФ. […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.