Курсовая мера пресечения домашний арест

Оглавление:

Домашний арест как мера пресечения

Дипломная работа

Выполнена в 2017 году, 72 стр., 65 сносок в тексте

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общая характеристика домашнего ареста как меры пресечения 6

1.1. Эволюция отечественного законодательства о домашнем аресте как мере пресечения 6

1.2. Правовая сущность ареста как меры пресечения 14

2. Правовая регламентация домашнего ареста в уголовно-процессуальном законодательстве 22

2.1. Основания и условия применения домашнего ареста 22

2.2. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста 38

2.3. Ограничения и запреты, применяемые в отношении лица, подвергнутого домашнему аресту 49

2.4. Актуальные проблемы правовой регламентации домашнего ареста 56

Список использованной литературы 67

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 2563; 2014. № 30. Ст. 4202.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 № 16. Ст. 846; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7485.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 1139; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7485.
  4. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Российская газета. 2013. № 39.

Акты высших судебных органов

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 1.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 1998. № 131.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. 2013. № 294.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 244.

Монографии, учебники, учебные пособия

  1. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Караганда, 2001.
  2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2013.
  3. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 2016.
  4. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2010.
  5. Галимов Э.Р., Муртазин Р.М., Шагиева З.Х. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса. М., 2013.
  6. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 2011.
  7. История отечественного государства и права / под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2016.
  8. Конин В.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М., 2009.
  9. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
  10. Муртазин Р.М. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.
  11. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.
  12. Русман Г.С. Судебный контроль за избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
  13. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
  14. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2011.
  15. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1940.
  16. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск, 2014.
  17. Ткачева Н.В. Теория и практика мер пресечения, не связанных с заключением под стражу: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
  18. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.
  19. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. М., 2014.
  20. Уголовный процесс / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М., 2016.
  21. Цоколова О.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Статьи, научные публикации

  1. Александров А.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: обновленный вид, проблемы – старые // Уголовное право. 2012. № 2.
  2. Артемов В., Овчинников Ю. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2008. № 7.
  3. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. 2002. № 10.
  4. Быков В.М, Дисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения в УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4.
  5. Воронов Д.А. Домашний арест как мера безопасности: состояние и перспективы развития // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 2 (78).
  6. Галдин М.В. О применении меры пресечения в виде залога // Вестник НГУ. 2013. Вып. 1.
  7. Заман Ш.Х., Кабилова С.А. Домашний арест как мера пресечения и наказания в отечественном и зарубежном законодательстве // Объединенный научный журнал. 2014. № 22 (114).
  8. Климов В.В. Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России // Вестник Брянского государственного университета. 2011. № 2.
  9. Козлова Н. Мой дом – моя тюрьма // Российская газета. 2014. № 3613.
  10. Колоскова С.В., Фетищева Л.М. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: доктринальный и юридико-технический анализ // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (34).
  11. Овчинников Ю.Г. Домашний арест в системе мер уголовно-процессуального пресечения // Следователь. 2013. № 4.
  12. Овчинников Ю.Г. Особенности избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста. // Следователь. 2014. № 3.
  13. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России. // Следователь. 2013. № 5.
  14. Отаров А.А. Доказательства как основания принятия процессуальных решений по уголовным делам // Проблемы современной науки и практики. Научно-практический журнал. 2015. № 1.
  15. Попков А.Ю. Основания и условия применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве: к дискуссионности вопроса // Юридическая теория и практика. 2016. № 1.
  16. Светочев В.А. Историческое развитие домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном процессе // Актуальные проблемы криминалистической науки и практики: сборник материалов научно-практической конференции. Калининград, 2009.
  17. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. 2010. № 3.

Эмпирические материалы

  1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.04.2012 № 21-П12 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.05.2007 № 126-П07 по делу Уварова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 11.
  3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 16-О10-48 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011. № 6.
  4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010 по делу № 22-12268 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  5. Постановление Московского городского суда от 28.02.2011 № 4у/5-634 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.

Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства. Мы можем дополнить работу свежими источниками литературы, добавить свежую судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.

Стоимость данной работы вы можете назначить сами. Отправьте заявку ниже и укажите свою цену. Если цена справедливая и соответствует качеству работы, мы готовы продать вам эту работу по указанной вами стоимости.

Оплатить можно на карточку Сбербанка, на Яндекс.Деньги, на кошелек Qiwi, в любом отделении Евросети или Связного и т.д.

Домашний арест как мера пресечения

Появление и развитие преступности вызывает необходимость в применении мер пресечения, обеспечивающих деятельность соответствующих органов и должностных лиц по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. В 2008 г. Д. А. Медведев подчеркивал, что судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения, связанных с изоляцией от общества . Институт мер пресечения тесно связан с вопросом ограничения прав и свобод личности, в связи с чем законодатель и правоприменитель обязаны придерживаться четкого баланса между необходимостью принуждения и права человека в уголовном судопроизводстве, избегая произвола. В противном случае, меры пресечения из инструмента, призванного служить защите интересов общества превратятся в инструмент репрессий. Таким образом, законодательство, устанавливающее меры пресечения и порядок их применения, должно предусматривать гарантии прав лиц, к которым данные меры пресечения применяются.
Одной из перспективных мер пресечения, вытекающий из принципа гуманизма, является домашний арест. Закрепив домашний арест в ст. 107 УПК РФ, законодатель поставил перед правоприменителем большое количество процессуальных и прикладных проблем, многие из которых так и не разрешены на сегодняшний день. Среди таких проблем — политический уклон домашнего ареста, который по-прежнему остается мерой, применяемой только к избранным, богатым или знаменитым людям, отсутствие четкого урегулированного механизма его исполнения и финансирования и т. п. .
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

§ 1. Домашний арест: понятие, значение и место в системе мер пресечения

Для всестороннего анализа сущности домашнего ареста необходимо определить, что законодатель и правоприменитель, а также наука уголовно-процессуального права понимают под домашним арестом, каково место домашнего ареста в системе мер пресечения, является ли он самой строгой или самой демократичной мерой пресечения, в полной ли мере он эффективен, полностью реализуется его потенциал. Для ответа на эти вопросы необходимо проанализировать понятие и значение домашнего ареста.
Домашний арест появился в системе мер пресечения в связи с требованиями практики, которой не хватало своего рода связующего звена, более строгого, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении, но менее строгого, чем заключение под стражу.
Ч. 1 ст. 107 УПК РФ устанавливает, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Как видно, законодатель не приводит определение домашнего ареста в настоящей статье. Не содержится она и в ст. 5 УПК РФ, закрепляющей основные понятия, используемые в уголовно-процессуальном законе. Стоит отметить, что легального определения понятия «домашний арест» не содержалось ни в советском, ни в дореволюционном законодательстве. Данная историческая практика представляется нам не целесообразной, требующей вмешательства со стороны законодателя и научного сообщества.
.

Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения

Рассмотрение общей характеристики и видов мер пресечения в уголовном праве Российской Федерации (превентивный характер). Домашний арест, заключение под стражу. Порядок избрания меры пресечения — заключения под стражу. Сроки содержания под стражей.

Подобные документы

Понятие «заключение под стражу». Правовые основы и процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания под стражей. Время, засчитываемое в срок заключения под стражу и процессуальный порядок его продления.

контрольная работа, добавлен 14.04.2010

Заключения под стражу как меры пресечения, порядок применения заключения под стражу, предельные сроки содержания под стражей. Общая характеристика мер пресечения, их классификация. Изоляторы временного содержания подозреваемых органов внутренних дел.

курсовая работа, добавлен 25.02.2011

Основания и значение применения мер пресечения, порядок их избрания органами расследования и судом. Характеристика отдельных мер пресечения: личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу. Присмотр за подозреваемым или обвиняемым.

курсовая работа, добавлен 16.11.2012

Общая характеристика мер пресечения и сущность заключения под стражу. Основания, процессуальный порядок и сроки данной меры пресечения. Проблема соблюдения прав человека и гражданина при заключении под стражу лица, которому еще не предъявлено обвинение.

курсовая работа, добавлен 24.04.2014

Институт принуждения в уголовном процессе. Основания применения мер пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения. Обзор мер пресечения, не связанных с лишением свободы подозреваемого и обвиняемого. Домашний арест и заключение под стражу.

дипломная работа, добавлен 13.11.2016

Основания и принципы содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, их правовой статус во время содержания под стражей. Подсудность вопросов избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Порядок рассмотрения в суде ходатайств о заключении.

курсовая работа, добавлен 10.05.2012

Судебная защита прав личности в уголовном судопроизводстве. Аспекты нормативного регулирования заключения, содержания под стражей и практика применения меры пресечения. Проблемы реализации международных стандартов при заключении подозреваемого под стражу.

курсовая работа, добавлен 06.11.2009

Понятие, сущность и виды мер пресечения в уголовном судопроизводстве, особенности и основания их применения, нормативно-правовое регулирование. Общая характеристика различных мер: заключение под стражу, домашний арест, залог, подписка о невыезде.

дипломная работа, добавлен 06.06.2016

Характеристика мер пресечения как предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер государственного принуждения, временно ограничивающих права и свободы обвиняемого. Порядок избрания меры пресечения — заключение под стражу, сроки ее применения.

курсовая работа, добавлен 26.10.2010

Понятие, основание и условия избрания заключения под стражу как мера пресечения. Порядок применения и процессуальное оформление заключения под стражу. Сроки содержания под стражей и их возможное продление. Сущность и значение постановления судьи.

Домашний арест как мера пресечения

Домашний арест как обеспечение надлежащего поведения обвиняемого в условиях мягкой изоляции. Место домашнего ареста в системе мер пресечения. Основания и условия, процессуальный порядок избрания и применения домашнего ареста в качестве меры пресечения.

Подобные документы

Определение и место домашнего ареста в системе уголовных наказаний, история данной меры пресечения в российском уголовном процессе. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, основания и условия избрания наказания.

дипломная работа, добавлен 27.11.2012

Раскрытие сущности и определение содержания понятия домашнего ареста. Юридическая характеристика и оценка места домашнего ареста в системе мер пресечения. Изучение процессуального порядка избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

курсовая работа, добавлен 06.09.2012

Понятие и уголовно-процессуальная характеристика домашнего ареста. Осуществление надзора за условиями отбывания. Главные особенности и применение домашнего ареста. Возможные основания для избрания меры пресечения представленные в уголовном процессе РФ.

курсовая работа, добавлен 27.12.2013

Понятие, признаки и система мер уголовно-процессуального принуждения. Основания для классификации мер пресечения. Подписка о невыезде и личное поручительство как меры пресечения. Домашний арест как мера пресечения: понятие, условия и порядок применения.

курсовая работа, добавлен 25.02.2014

Понятие, классификация, правовая природа и проблемы судебного контроля мер пресечения в современном уголовном процессе. Уголовно-процессуальная характеристика отдельных мер пресечения. Вопросы усмотрения следователя при избрании залога и домашнего ареста.

дипломная работа, добавлен 27.11.2012

Комплексное изучение домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства России. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

доклад, добавлен 20.11.2014

Эффективность применения таких мер пресечения, как домашний арест. Контроль за соблюдением установленных запретов и ограничений. Порядок применения технических средств контроля уголовно-исполнительными инспекциями в месте исполнения меры пресечения.

статья, добавлен 16.08.2018

Место и роль домашнего ареста в системе мер пресечения, его характеристика и отличительные черты. Порядок обеспечения арестованного продуктами питания и иными необходимыми ему предметам. Определение основных преимуществ и недостатков домашнего ареста.

статья, добавлен 27.09.2017

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Введение меры пресечения в виде домашнего ареста. Особенности применения мер уголовно-процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних и женщин. Заключение под стражу как мера пресечения.

дипломная работа, добавлен 28.12.2016

Рассмотрение общей характеристики и видов мер пресечения в уголовном праве Российской Федерации (превентивный характер). Домашний арест, заключение под стражу. Порядок избрания меры пресечения — заключения под стражу. Сроки содержания под стражей.

Курсовая мера пресечения домашний арест

Актуальность. За первое полугодие 2016г. суды рассмотрели 1829 ходатайств органов предварительного расследования, из которых удовлетворили 1579. Данный рост обуславливается гуманизацией уголовно-процессуального принуждения, переполненностью следственных изоляторов, а также условиями содержания в изоляторах. Но, в некоторых регионах России следственный орган почти не выходит с таким ходатайством в суд, а суд во время рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказывает подследственному в избрании меры пресечения в форме домашнего ареста, вместо заключения под стражу, причем без определенной мотивировки. Но, при этом на данный момент времени, возможно говорить о том, что судебная следственная практика использования ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. сформировалась, и этот институт развивается дальше. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 13422 Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Собрание законодательства РФ, 25.02.2013, N 8, ст. 838. утвердило Перечень аудиовизуальных, электронных и других технических средств контроля, которые можно использовать для осуществления контроля за нахождением подозреваемых либо обвиняемых в местах исполнения меры пресечения в качестве домашнего ареста и за соблюдением наложенного в суде запрета и ограничения и порядка его применения. В это же время практикой вскрываются сложные вопросы, которые нуждаются в разрешении. Уровень ограничений, которые налагают в пределах использования домашнего ареста различный. В это же время во многих изученных материалах судьями устанавливался запрет на общение с лицами, которые проходили по делу в роли обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а кроме этого с друзьями и родственниками, кроме проживающих совместно с обвиняемым, без указания определенных ФИО. Устанавливая уровень конкретизации ограничений, которые возлагают во время использования домашнего ареста, суды, избирая такой тип пресечения, всегда учитывают, что 100% изоляция от общества лиц, находящихся под домашним арестом, будет нереальна. Уровень ограничений должен находиться в зависимости от обстоятельств конкретного дела, а также личности подозреваемого либо обвиняемого, его социальной среды. В данном случае есть основания для разумного судейского усмотрения, которое основано на внутреннем убеждении. Теоретическая основа работы состоит из основных трудов ученых-процессуалистов в изучаемой области таких, как: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дворецкий М.Ю., Маляров А.И., Номоконов В.А. Селиванов Н. А. Федоров В. Черкасов В. Н. Данные авторы подробно изучили особенности исполнения такой меры пресечения как домашний арест в России и зарубежных государствах. Объект исследования – это общественные отношения, которые возникают в сфере исполнения такой меры пресечения как домашний арест. Предмет курсовой работы – это нормы Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, других нормативных правовых актов, которые регламентируют данные правовые отношения, статистическая информация, а кроме этого научные, в том числе монографические источники, научно-практические, а также теоретические разработки, которые связаны с выполнением такой меры пресечения как домашний арест. Целью данного исследования является теоретический и практический анализ особенностей выполнения такой меры пресечения как домашний арест в России. Для достижения цели работы нужно решить определенные задачи такие, как: 1. Изучить общую характеристику домашнего ареста. 2. Рассмотреть особенности исполнения такой меры пресечения как домашний арест. Методологическая основа работы состоит из диалектического метода научного познания. Во время исследования помимо этого применяли частно-научные методы такие, как: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистический метод с приемами анализа и синтеза, описания и т.д. Структуру работы определяют цели, задачи и логика исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы. Вопросы, возникающие в настоящее время при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста, можно разделить на две группы: 1. проблемные вопросы, связанные с несовершенством электронных средств надзора и контроля; 2. проблемные вопросы, связанные с несовершенством действующего в законодательства и отсутствием ведомственных нормативных документов. К проблемным вопросам первой группы можно отнести следующее: при отдалении подконтрольного лица от стационарного контрольного устройства (контролирующего присутствие подконтрольного лица в радиусе действия) более чем на 10 метров, и при наличии препятствий в помещении (стены, перегородки), радиус действия прибора сокращается до 5 метров. В результате возникает прерывание сигнала между контрольным устройством и электронным браслетом, в связи с чем контроль над данным лицом становится невозможным; в случае разрешения нахождения подконтрольному лицу на прилегающей территории к жилому помещению либо при разрешении покидать жилое помещение в указанный судом период времени контролируется с помощью мобильного контрольного устройства. При покидании жилого помещения подконтрольным лицом в разрешенное судом время на векторной компьютерной карте невозможно создание зоны ограничения для подконтрольного лица, которую он не может покидать, по причине того, что на карте не обозначаются места, которые могут служить границами для охранной зоны; погрешность точности места нахождения подконтрольного лица, указываемое системой посредством спутников, составляет около 20 метров. Таким образом, доподлинно установить местонахождение подконтрольного лица вне разрешенной или в запрещенной зонах не представляется возможным и не может быть положено в качестве основы обвинения в суде в случае нарушения определенных выше зон подозреваемым (обвиняемым). Ко второй группе можно отнести несовершенство действующего в настоящее время законодательства и отсутствие ведомственных нормативных документов. К проблемным вопросам, связанным с интернетом, можно отнести следующее: если отключение от Интернета посредством проводного соединения через услуги провайдера не составляет сложности, то исключить возможность использования Интернета подозреваемым или обвиняемым при помощи USB-модема практически невозможно; граждане, с которыми разрешено проживание подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не ограничены в правах на получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, проконтролировать установленный судом запрет, вмененный подозреваемому или обвиняемому в месте исполнения меры пресечения, в полном объеме не представляется возможным. Все оставшиеся запреты и ограничения уголовно-исполнительной инспекцией не могут быть проконтролированы по причине того, что в соответствии с требованиями ст. 185 УПК РФ наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения по ходатайству следователя. Одним из проблемных вопросов остается контролирование обязанности на использование средств связи, в частности, мобильной, например, использование сотовой связи при помощи сим-карты, зарегистрированной на другого человека. Контроль запрета общения с определенными лицами неисполним. Даже при установлении судом полной изоляции на основании постановления следователя в определенные часы дня подозреваемым и обвиняемым могут предоставляться прогулки, в том числе для обеспечения продуктами питания, в случаях проживания в жилом помещении только им одним. Таким образом, предоставляемая возможность выхода из жилого помещения, где исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста, создает предпосылки для общения с запрещенным кругом лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2759

Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения

Тема «Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения»

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Данные задачи, как правило, решаются императивным методом, включающим в себя ряд мер уголовно-процессуального принуждения.

1. Общая характеристика и виды мер пресечения

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание: следователем, прокурором и судом к обвиняемым (в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

По общему правилу УПК РФ допускает применение мер к лицам, обвиняемым в совершении преступлений. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и до предъявления им обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК РФ). Исключение из правила составляют подозреваемые, в отношении которых может быть предъявлено обвинение хотя бы в одном преступлении, предусмотренном статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 278, 281 и 360. в таком случае обвинение должно быть предъявлено в течение 30 суток с момента применения меры пресечения, либо момента задержания, если подозреваемый сначала был задержан.

В ст. 98 УПК РФ предусмотрен достаточно широкий перечень мер пресечения в который включены: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. Меры пресечения различают по степени строгости. При этом самой строгой мерой является заключение под стражу, а наименее строгой – подписка о невыезде.

2. Домашний арест

Как мера пресечения домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Данная мера пресечения избирается по решению суда в отношении подозреваемого или обвиняемого, в случае если совершенное преступление предполагает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В постановлении о назначении данной меры пресечения судья должен указать конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также орган или должностное лицо, на которое возлагается надзор за соблюдение наложенных ограничений. Таким образом, при надлежащем исполнении обязанностей надзорным органом (должностным лицом), подозреваемого, обвиняемого можно достаточно эффективно изолировать от общества тем самым выполнив задачи мер пресечения. Но данная мера пресечения при всей ее эффективности может обеспечивать достаточный комфорт подозреваемому, обвиняемому с учетом возраста, состояния здоровья и других факторов, при которых более жесткая мера пресечения может оказать пагубное влияние на здоровье, психическое состояние, чем может нанести непоправимый вред, особенно в случае неподтверждения подозрений следствия, либо вынесения судом оправдательного приговора. Также несомненным плюсом этой меры является возможность разгрузить следственные изоляторы. Однако есть и определенный минус у данной меры пресечения – необходимость привлечения «человеческого ресурса» для надзора за подозреваемым, обвиняемым, что в условиях недостатка кадров может стать одной из причин для принятия решения в пользу заключения под стражу.

3. Заключение под стражу

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) – самая строгая из всех предусмотренных УПК мер пресечения, она ограничивает конституционные права и свободы человека, который до обвинительного приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для ее применения требуется особо надежные гарантии против возможных ошибок и злоупотреблений.

Заключение под стражу представляет собой временное лишение свободы обвиняемого или подозреваемого путем помещения его на период производства по делу в место предварительного заключения.

Для избрания этой меры пресечения в ст. 108 УПК РФ установлены дополнительные требования. К примеру, она, как правило не может быть применена к лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем 2 года лишения свободы. Отступление от этого требования допускается лишь в следующих случаях:

– подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

– его личность не установлена;

– им нарушена ранее избранная мера пресечения;

– он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Заключение под стражу может применяться к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в исключительных случаях эта мера пресечения может применяться к несовершеннолетним при преступлениях средней тяжести.

4. Порядок избрания меры пресечения – заключения под стражу

При необходимости избрания мерой пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о заключении под стражу. В ходатайстве наиболее полно излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения под стражу. К ходатайству прикладываются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Следует заметить, что данное действие должно быть произведено не позднее чем за 8 часов до окончания срока задержания, определенного ч. 2 ст. 94 УПК РФ.

Ходатайство рассматривается районным или военным судьей соответствующего уровня единолично в присутствии задержанного на судебном заседании. Также на рассмотрении вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, дознаватель, следователь, при этом их неявка по неуважительной причине не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Суд выносит постановление:

– об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу;

– об отказе в удовлетворении ходатайства;

– о продлении срока задержания с указанием даты и времени, до которых продлевается срок задержания, но не более 72 часов.

В случае, если суд отказал в заключении под стражу может быть избрана другая мера пресечения: залог, домашний арест. Повторное рассмотрение ходатайства о заключении под стражу в отношении одного и того же лица возможно только в случае появления новых обстоятельств, обосновывающих заключение под стражу. Рассмотрение происходит в том же порядке. Возможно также принятие судебного решения о заключении под стражу в отсутствие подозреваемого, при условии подачи его в международный розыск.

Постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х суток. Постановление кассационной инстанции – в порядке надзора в течение 48 часов. В случае заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, лицо, в производстве которого находится дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого, обвиняемого, при заключении под стражу военнослужащего – также командование войсковой части о месте содержания и изменении места содержания под стражей.

5. Сроки содержания под стражей

По общему правилу срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяцев (ст. 109 УПК РФ). При невозможности закончить расследование за 2 месяца срок содержания под стражей может быть продлен районным или военным судом на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока возможно лишь при тяжких и особо тяжких преступлениях с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, либо прокурора субъекта РФ на срок до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях при особо тяжких преступлениях судом субъекта РФ или военным судом соответствующего уровня с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, либо прокурора субъекта РФ

Дальнейшее продление (свыше 1,5 лет) срока не допускается, содержащийся под стражей подлежит немедленному освобождению. Но закон (ч. 7 ст. 109 УПК РФ) предусматривает изъятие из этого общего правила. Суть его в следующем:

В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ, военный прокурор округа, группы войск и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока. Судья в срок не позднее 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из постановлений:

1. О продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направлении прокурором дела в суд, но не более чем на 6 месяцев;

2. Об отказе в удовлетворении ходатайства и об освобождении из под стражи.

Стоит заметить, что в срок содержания под стражей засчитывается время:

– когда лицо было задержано в качестве подозреваемого;

– принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

– в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или его выдачи РФ.

В уголовном процессе институт мер пресечения имеет особое значение. Меры пресечения – принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание. Они носят в первую очередь превентивный характер и призваны оградить общество от угрозы продолжения преступлений, возможности преступнику скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Однако, на мой взгляд, к назначению мер пресечения необходимо обращаться очень гибко наиболее полно учитывая общественную опасность деяния, личность, возраст, состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого, а также еще множество факторов, так как некоторые меры пресечения сами по себе уже являются серьезным наказание и испытанием для здоровья и психики человека. В случае ошибочного применения жестких мер причиненный вред может быть уже невозможно исправить.

Конституция РФ. 2007

Уголовно-процессуальный кодекс. 2008.

Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право. М. Юрист. 2006.

Популярное:

  • Соглашение о защите по уголовному делу РАЗЪЯСНЕНИЕ СОВЕТА АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ г. МОСКВЫ. ОБ ОСНОВАНИЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. (Пп. 6 п. […]
  • Закон о некоммерческих организациях статья 32 Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ ст 1 (ред. от 29.07.2018) Статья 1. Предмет регулирования и область действия настоящего Федерального закона 1. […]
  • Система власти в санкт-петербурге Система власти в санкт-петербурге (с изменениями на 8 февраля 2018 года) ____________________________________________________________________ Документ с изменениями, внесенными: […]
  • Ст 50 закона о защите прав потребителей Закон "О защите прав потребителей" Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" С изменениями и дополнениями от: 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., […]
  • Фз о некоммерческих организациях ст 145 Федеральный закон "О некоммерческих организациях" Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ"О некоммерческих организациях" С изменениями и дополнениями от: 26 ноября 1998 г., 8 июля […]
  • Адвокат бадалянц юрий юрьевич Бадалянц Юрий Юрьевич Реестровый номер: 61/79 Адвокат, Ростовская область Подразделение(адрес): не указан Телефон: не указан Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.