По ч1 ст1714 коап

Оглавление:

Статья 19.15 КоАП РФ. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)

Новая редакция Ст. 19.15 КоАП РФ

1. Проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Комментарий к Статье 19.15 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации гражданином права на свободу передвижения, права на выбор места жительства и места пребывания.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.15, выражается в проживании по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Правовой статус паспорта гражданина РФ регламентирован Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Основные положения регистрации по месту пребывания или по месту жительства закреплены в Постановлении Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.15, состоит в допущении лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущении гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, установлен Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

4. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 19.15, являются умышленными.

5. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, выступают граждане, частью второй — должностные лица и граждане.

6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.15, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел.

Другой комментарий к Ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье содержится несколько составов административных правонарушений, имеющих один объект посягательства, — конституционные права и свободы граждан РФ и установленный порядок, предусматривающий обязанность гражданина РФ иметь удостоверение личности гражданина (паспорт) и оформить регистрацию по месту пребывания или по месту жительства.

Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ» установлено, что паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, а Федеральный закон от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ввел регистрационный порядок учета граждан.

2. В ч.1 рассматриваемой статьи закреплены два состава правонарушений. Объективную сторону первого состава составляют противоправные действия, выражающиеся в проживании или пребывании гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без такового или по недействительному документу. Проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности (паспорта) означает, что лицо не получило в установленном порядке этот документ или, утратив его, не получило нового. Недействительным признается такой документ, который пришел в явную негодность (не имеет фотографий, содержит неточные данные и т.д.), а также поддельное удостоверение личности (паспорт).

Второй состав предусматривает в качестве противоправного действия проживание или пребывание гражданина РФ без регистрации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. и устанавливают обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Субъектами рассматриваемого правонарушения признаются граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста, виновные в совершении указанных противоправных действий.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность лиц, ответственных за соблюдение правил регистрационного учета, за их нарушение. Нарушение правил регистрационного учета в рассматриваемом случае выражается в различных противоправных действиях: допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина РФ без удостоверения личности (паспорта) или по недействительному удостоверению личности (паспорту); проживание гражданина в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности (паспорта); допущение указанным гражданином проживания лиц без регистрации по месту пребывания или месту жительства. Указанные противоправные деяния характеризуют объективную сторону данного правонарушения.

4. Субъектом противоправных деяний признаются лица, ответственные за соблюдение правил регистрационного учета. К ним в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации относятся: граждане, юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, а также должностные лица, ответственные за регистрацию. Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден указанным выше постановлением Правительства РФ. Ответственными за регистрацию являются должностные лица жилищно-эксплуатационных организаций государственного и муниципального жилищных фондов; жилищностроительных и жилищных кооперативов; гостиниц, кемпингов, туристских баз, санаториев, домов отдыха, пансионатов, больниц, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиниц-приютов и других учреждений социального назначения; акционерных обществ и других коммерческих организаций; других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд.

5. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Конференция ЮрКлуба

И опять ч.1 ст.12.8 КоАп

taras-6405 20 Окт 2009

Уважаемые.
Покритикуйте сие создание:

Мировому судье судебного участка
От лица привлекаемого к административной ответственности –, зарегистрированного по адресу: область, город, улица я, дом , квартира 2

Ходатайство
по делу об административном правонарушении
по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Я, А Н, обвиняюсь в том, что сентября 2010 года в 14 часов 15 минут в городе на улице у дома, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В качестве доказательств совершения правонарушения, мне были вручены, а суду (я предполагаю) представлены: Протокол об отстранении от управления ТС, Акт медицинского освидетельствования, Протокол об административном правонарушении. Согласно указанным документам, я находился в состоянии опьянения.
Прошу Вас производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что инспекторами ДПС не были соблюдены процессуальные нормы при направлении меня на медицинское освидетельствование и не было исполнено необходимых процессуальных действий, а именно:
1. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение установлен — главами 1 – III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 , в соответствии с которыми при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.З), должностное лицо (в данном случае сотрудник ДПС) должен с помощью технических средств, провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения (п.4-9). В случае отказа водителя от прохождения такого освидетельствования либо несогласия водителя с его результатами, либо наличии достаточных оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, должностное лицо принимает решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование (п,10-11).
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда РФ» разъяснено, что судам при рассмотрении указанной категории административных дел, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка его направления на медицинское освидетельствование.
Освидетельствования, в соответствии с пунктами 4 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мне не проводилось, от него я не отказывался, отрицательного результата на техническом средстве измерения инспектора ДПС, с его фиксацией на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, мне представлено не было, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мне также не выдавался. Направление на медицинское освидетельствование проводилось в отсутствие двух понятых. В связи с изложенным, считаю направление меня на медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований КоАП РФ.
2. В силу Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475:
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Воо
руженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых..
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование (ст.27.12 ч.5 КоАП РФ), в котором отражается согласие (несогласие) лица пройти это освидетельствование вообще отсутствует.
Меня с указанным протоколом сотрудники ДПС не ознакомили, копии не предоставили и соответственно я не подписывал такой протокол и не возражал против прохождения освидетельствования.
Все вышеуказанное является недопустимым доказательством по ч.3 cm.26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.»
3. Согласно ст.27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 №1), т.е. в соответствии с требованиями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Акт МО является доказательством по делу об административном правонарушении и, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с требованиями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее- Инструкция), пункт 6, все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво.
В ходе ознакомления с копией Акта МО (номер прочитать невозможно) предоставленного мне, я увидел, что акт медицинского освидетельствования заполнен нечётко, нечитаем. Вместе с тем, письмах Росздравнадзора РФ от 30.05.2006г. № 01И-442/06 «О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и от 20.12.2006г. № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» указывается на необходимость заполнения акта медицинского освидетельствования четким и разборчивым почерком.
Поэтому невозможно определить и прочитать каким образом было проведено медицинского освидетельствования, были ли при этом допущены какие либо нарушения требований Инструкции, надлежащим ли образом проведены клинические исследования состояния водителя, измерялось ли давления, проводилось ли исследование устойчивости в позе Ромберга, походки, речевой способности и точных движений, и прочее. Вместе с тем, при осмотре освидетельствуемого должно быть внимательно оценено состояние всех органов и систем организма согласно требованиям пунктов Акта МО (Письмо МЗ и СР РФ от 20.12.2006г. №6840-ВС), а согласно требованиям Инструкции (пункты 6,7, 8, 16) — клиническое исследование должно предварять лабораторные тесты.
На основании изложенного, я считаю, что моё медицинское освидетельствование и оформление его результатов, проведено с нарушением вышеуказанных нормативных документов, соответственно — Акт МО является доказательством, полученным с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, недопустимым доказательством, по правилам ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что представленные инспекторами ДПС доказательства в совокупности, не доказывают процессуально состояние опьянения в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом состояние опьянения не доказано, о каких-либо других доказательствах, свидетельствующих об обратном, мне как лицу привлекаемому административной ответственности не известно, поэтому прошу суд производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

danzzz 20 Окт 2009

taras-6405 22 Окт 2009

учитывая изложенное не проканает

Значит дело было так.
Ознакомившись МС сказал ну в принципе оно конечно так, но тады надо бы свидетелей послушать перенесем ка на неделю.Жду что будет дальше.
Понимаю что шансов — 0, а чем черт не шутит когда . ну и так далее.

Andrei Andreev 23 Окт 2009

taras-6405 13 Ноя 2009

gragm 17 Ноя 2009

В качестве доказательств совершения правонарушения, мне были вручены, а суду (я предполагаю) представлены: Протокол об отстранении от управления ТС, Акт медицинского освидетельствования, Протокол об административном правонарушении.

Так, какие же все-таки документы имеются в материалах дела? Есть ли протокол о направлении на МО с Вашим отказом от ОМОСО? Что изложено в акте МО? Насколько правильно составлены процессуальные документы и документы суда?

PopovVad 17 Ноя 2009

Все — занавес.Вот такое правосудие.Жду постановление очень интересно что написано.

Да не обращайте внимания, Господи. Как сказал один из местных форумчан «необразованней и глупее мировых судей только гибддешники». Обжалуйте в районный, сошлитесь в своей жалобе что не соблюдена процедура. не удовлетворено ходатайство, необходимое для полного рассмотрения дела и тд. Если действительно все так то и отменить могут.

taras-6405 23 Ноя 2009

У меня имеются документы которые вручены сотрудниками ГИБДД:
Протокол об отстранении от управления ТС, Акт медицинского освидетельствования (что либо прочитать в нем невозможно, оформлен под копирку видно какие то штрихи), Протокол об административном правонарушении.
Получил постановление МС, прикладываю

Добавлено немного позже:
Вот и жалоба.
Критика (любая) принимается.

В ХХХХХХХХХй городской суд

Заявитель:
ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХхХХ
Адрес:
Дело № ХХХХХХХХХХХ

ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХХХХХХХХХХХХской области от 05 ноября 2009 года ХХХХХХХХХ И.Е. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Николаевича

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХва ХХХХХХХХХХХй области от 05 ноября 2009 года ХХХХХХХХй И.Е. (копия Постановления получена почтой – 14.11.2009 года), я — ХХХХХХХХХХХХХХХий Николаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Считаю решение Мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХХХ ХХХХХХХХХкой области от 05 ноября 2009 года ХХХХХХХХХ И.Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, но факт опьянения сотрудники ГИБДД и медицинские работники должны доказать в строго определенном законом процессуальном порядке.
Сотрудники ГИБДД могут направить водителя на медицинское освидетельствование только в трех случаях: если сам водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или не согласен с показаниями прибора, а также, если, несмотря на нулевые показания прибора, у сотрудника ГИБДД есть основания полагать, что водитель все-таки не трезв, Я не отказывался от медицинского освидетельствования с использованием технических средств ГИБДД, мне этого даже не предложили. Соответственно, я не мог ни согласиться, ни поспорить с показаниями этого прибора, а инспекторы не могли привлечь двух понятых, чтобы те удостоверили показания алкотестера. И тем более не могли приложить к протоколу распечатку показаний прибора.
Мне было сразу предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О данном факте свидетельствует отсутствие акта на состояние алкогольного опьянения с фиксацией на бумажном носителе в присутствии двух понятых и отсутствие записи о применении специальных технических средств в протоколе ХХ АВ ХХХХХХ об административном правонарушении (Рекомендуемый образец Протокола об административном правонарушении из Пр. МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента….» прилагаю).
Соответственно требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным.
Допрошенные в моем присутствии в судебном заседании старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г. ХХХХХХХ ТХХХХХХХв Е.Г. на вопрос Мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХХХХХХХХХХХХской области ХХХХХХХХХХХХЕ. «Предлагалось ХХХХХХХХХ А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств?», ответил дословно – «Вроде бы предлагалось». Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г. ХХХХХХа БХХХХХХв А.Е. ответил, что он в это время занимался оформлением Постановления-квитанции ХХ АА ХХХХХХ о наложении административного штрафа на ХХХХХХХХХ А.Н. по ст.12 ч.6.
Свидетель ЗХХХХХ Д.В. подтвердил лишь факт отстранения меня от управления транспортным средством.
Все указанное мной должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Предполагаю, что у сотрудников ГИБДД, отсутствовало техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе (Данный факт можно подтвердить или опровергнуть записью или её отсутствием в Журнале выдачи и приема вооружения, оперативно-технических и специальных средств данного подразделения ГИБДД). Представляется, что в таком случае (отсутствия технического средства), сотрудники ГИБДД должны были отвезти лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на пост ДПС или в дежурную часть, где соответствующий прибор есть, так как отсутствие прибора не является помехой для проведения медицинского освидетельствования с использованием технических средств ГИБДД. (Пр.МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента….» П.131. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоря
жении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется).
Также на основании приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» указано, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол. Установлена форма указанного протокола. Водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, вручается копия протокола. Копию протокола мне не вручили и его содержание мне не известно (Пр.МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента….» П.137.3. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении).
В результате вышеизложенного в судебном заседании и возникает необходимость, далее по Постановлению «С целью полного и объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела …» о допросе свидетелей КХХХХХХХХХХХХ В.Н. и АХХХХХХХХ О.В.
Мной было заявлено ходатайство в письменном виде о том, что на основании ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прошу Вас опросить всех свидетелей по данному административному правонарушению в судебном заседании с моим участием. Ходатайство было передано в канцелярию суда 30.10.2009 года в 14.10, но мировым судьей данное ходатайство осталось без удовлетворения и без объяснения этому причин даже в Постановлении. Я считаю, что должностные лица ГИБДД, которым мировой судья направил поручение о допросе в качестве свидетелей КХХХХХХХХХХХХ В.Н. и АХХХХХХХХ О.В., в данном случае являются заинтересованными лицами в исходе рассмотрения административного материала.
Копия Акта медицинского освидетельствования (номер прочитать невозможно) предоставленного мне, заполнена нечётко, нечитаемая. Вместе с тем, в письмах Росздравнадзора РФ от 30.05.2006г. № 01И-442/06 «О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и от 20.12.2006г. № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» указывается на необходимость заполнения акта медицинского освидетельствования четким и разборчивым почерком.
Поэтому невозможно определить и прочитать текст медицинского освидетельствования, определить были ли при этом допущены какие либо нарушения требований Инструкции, результат освидетельствования.
На основании изложенного, я считаю, что медицинское освидетельствование и оформление его результатов, проведено с нарушением нормативных документов, соответственно — Протокол об отстранении от управления ТС, Акт медицинского освидетельствования, Протокол об административном правонарушении являются доказательствами, полученными с нарушением действующего законодательства а, следовательно, недопустимыми доказательствами, по правилам ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Считаю, что представленные инспекторами ГИБДД доказательства в совокупности, не доказывают процессуально состояние опьянения в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом состояние опьянения не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

принять решение об отмене постановления Мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХХа ХХХХХХХХХкой области от 05 ноября 2009 года ХХХХХХХХХ И.Е и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Приложения:
1.Копия Постановления от 05.11.09 г.
2.Копия конверта с датой почтового отправления.
3.Копия Протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.09 г.
4.Копия протокола ХХ АУ хххххх.
5.Копия Акта медицинского освидетельствования.
6.Копия Постановления-квитанции хх АА ХХХХХХ.

________________________________ЛХХХХХХХ АХХХХХХХ НХХХХХХХХХ

Статья 1.1 КоАП РФ. Законодательство об административных правонарушениях (действующая редакция)

1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1.1 КоАП РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет две составляющие законодательства РФ об административных правонарушениях — КоАП и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях.

Соответствие законов субъектов Федерации КоАП означает возможность их принятия в специально предусмотренных Кодексом случаях, указанные законы не должны противоречить КоАП. В отличие от ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, предусматривающей принятие законов и иных нормативных правовых актов, издаваемых субъектами РФ по предметам совместного ведения во исполнение соответствующего федерального закона, КоАП исключает возможность принятия субъектами Федерации подзаконных актов.

Под «законодательством» в условиях действия КоАП 1984 г. и советской правовой системы в целом понимались не только законы, но и подзаконные акты, в частности указы, издаваемые постоянно действующими исполнительно-распорядительными органами соответствующего Верховного Совета, а также постановления, принимаемые Советами Министров Союза ССР и союзных республик. Данные нормативные акты учитывались в процессе кодификационной работы и подлежали включению в Собрания действующего законодательства Союза ССР, союзных республик.

Ныне действующая Конституция РФ не исключает возможности издания подзаконных актов — постановлений Правительства РФ и указов Президента РФ, принятых во исполнение КоАП. Подзаконные акты будут относиться к правоустанавливающим нормативным правовым актам только в тех случаях, когда они содержат общеобязательные нормы и правила, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП.

Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Таким образом, составляющей данной отрасли законодательства всегда является нормативный правовой акт. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. N 19) под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

От нормативного правового акта административного законодательства РФ следует отличать ненормативные правовые акты (правовые акты индивидуального применения), принимаемые (выносимые) органом административной юрисдикции, должностным лицом, в частности постановления по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 29.10). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 под правовым актом индивидуального применения понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

2. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, принимаемые в соответствии с КоАП, не должны ему противоречить. Наличие противоречия может быть установлено при принятии субъектами Федерации законов об административных правонарушениях по полномочиям, отнесенным к предметам ведения Российской Федерации. Разрешение коллизий о соответствии законов субъектов Федерации об административных правонарушениях КоАП отнесено к ведению Конституционного Суда РФ: указанные законы субъектов Федерации должны соответствовать КоАП согласно ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ. Таким образом, во всяком случае установления противоречия закона субъекта Федерации КоАП оспаривается конституционность закона субъекта Федерации, т.е. его соответствие Конституции РФ. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях или их отдельные положения, признанные неконституционными в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ, здесь же предусмотрено и верховенство международного договора Российской Федерации в сравнении с федеральными законами, а следовательно и КоАП, и законами субъектов РФ. В данном случае имеются в виду международные договоры Российской Федерации, ратифицированные Государственной Думой в форме федеральных законов и одобренные Советом Федерации; указанные федеральные законы согласно ст. 106 Конституции РФ подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации. КоАП, наряду с другими федеральными законами и подзаконными актами, а также законы субъектов РФ должны соответствовать указанным в Конституции РФ предписаниям и не могут им противоречить. При оспаривании факта такого соответствия коллизия подлежит разрешению Конституционным Судом РФ (п. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Вопрос по обжалованию ч.1 12.8 КОАП

Добрый день, уважаемые Юристы. Было совершено правонарушение по ч.1 12.8 КОАП, было вынесено постановление Гибдд, в дальнейшем данное постановление было обжаловано в Мировой суд. В теч 10дней, до момента вступления в законную силу, была подана апелляционная жалоба в Районный суд.

Вопрос: после рассмотрения районным судом — решение вступает в законную силу сразу же с момента вынесения? возможно ли дальше касационное обжалование в областной суд?

Ответы юристов (3)

В производстве по делам об административных нарушениях, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, нет понятия «апелляция» и «кассация».

Кроме того, удивляет, каким образом вы умудрились получить постановление ГИБДД по ст. 12.8 КоАП РФ и обжаловать его мировому судье.

Ну, если проще, решение о пересмотре постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора в вышестоящий суд (областной, в Вашем случае)

Есть вопрос к юристу?

Мировой судья не вправе рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Это подсудность районного суда. Если мировой судья вынес такое постановление, то оно подлежит безусловной отмене.

Не может ГИБДД выносить постановление по ст 12.8. Вероятно, у Вас первая инстанция — мировой суд, вторая — районный.

Решение районного суда можно обжаловать только в порядке надзора (смотрите ст. 30.12-30.19 КоАП РФ).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Несоблюдение предписаний дорожных знаков либо требований разметки, кроме случаев и ситуаций, являющихся предметами нарушений, анализируемых в других главах Кодекса и последующих частях анализируемой статьи

Проверка и оплата штрафов ГИБДД

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Под первую часть рассматриваемой статьи попадают все факты невыполнения водителями требований дорожной разметки и/либо знаков, исключая обстоятельства, которые являются предметами нарушений, описанных в иных главах и частях КоАП.

Это целый комплекс ситуаций, в которых водители нарушают те или иные знаки или не следуют нанесенной на дорожное полотно разметке:

  1. превышение скорости,
  2. несоблюдение правил приоритета проезда на перекрестках,
  3. применение заднего хода или разворот в не предназначенных для этого местах,
  4. неверное положение ТС на проезжей части при движении либо езда по пешеходным тротуарам,
  5. временная остановка либо стоянка в неположенных местах,
  6. несоблюдение правил проезда и эксплуатации грузовых авто, а также перевозки грузов по городам федерального значения (Москва, Санкт-Петербург).

Даже за исключением всех вышеперечисленных ситуаций, остается достаточно широкий круг нарушений, которые могут составлять предмет данной части комментируемой статьи. Объективная сторона проступка в данном случае заключается в действии или, напротив, отсутствии необходимого действия, в результате которых нарушаются требования дорожных знаков либо предписания разметки.

Это, в свою очередь, приводит к частым проявлениям сотрудниками транспортной полиции и другими должностными лицами излишней субъективности при определении предмета нарушения и порой доходят в этом до произвола, ведь именно они должны зафиксировать нарушение.

Поэтому такая широкая формулировка не всегда оправдана и на практике приводит к ущемлению прав водителя (особенно если момент совершения предполагаемого проступка не зафиксирован видеорегистратором или иным техническим средством).

Таким образом, если вы не выполнили требования знаков и/или разметку, но это не подпадает под случаи, составляющие предмет нарушения других статей и глав, то должны будете заплатить штраф в размере 500 рублей.

Субъектом правонарушения признается непосредственно водитель, который находится за рулем ТС в момент нарушения, а субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Популярное:

  • Документ временно удостоверяющий личность Документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации Пятнадцать лет назад, 8 июля 1997 года было утверждено положение о новом паспорте гражданина РФ. В соответствии с Указом […]
  • Земельное право российской федерации Международные договоры Российской Федерации как источники земельного права Международные договоры являются источниками земельного права и регулируют различные сферы земельных отношений. На […]
  • Закон об оружии классификация Статья 2 Закона об оружии. Виды оружия (действующая редакция) Статья 2. Виды оружия Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным […]
  • Сколько в ук рф статей Сколько в ук рф статей Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, […]
  • Ст168 гпк рф Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков 1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, […]
  • Суд первой инстанции это районный суд Районный суд Финансовый словарь Финам . Смотреть что такое "Районный суд" в других словарях: Районный суд — Районный (городской[1]) суд в Российской Федерации орган федеральной судебной […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.