Решение суда взыскание алиментов на свое содержание

Определение Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4г/2-5388/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд исходил из того, что соглашения о содержании несовершеннолетнего между его родителями достигнуто не было, факт нуждаемости истицы, осуществляющей уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, судом установлен

Определение Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4г/2-5388/10

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика К.В.В., поступившую в суд надзорной инстанции 9 июня 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 200 района «Кунцево» города Москвы от 23 марта 2010 года и определение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года по иску К.Е.Е. к К.В.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, дополнительных расходов на ребенка-инвалида, взыскании алиментов на нуждающегося бывшего супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, установил:

К.Е.Е. обратилась в суд с иском к К.В.В. взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, дополнительных расходов на ребенка-инвалида, взыскании алиментов на нуждающегося бывшего супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока.

В обоснование своих требований истец К.Е.Е. указала на то, что с 14 февраля 1998 года по 28 февраля 2000 год состояла с К.В.В. в зарегистрированном браке. От данного брака у них имеется общий ребенок — сын К.Г.В., 28 июня 1998 года рождения, который является инвалидом детства, заболевание: детский церебральный паралич. Ребенок проживает с матерью. До июня 2009 года ответчик выплачивал алименты на содержание сына в размере 5 000 рублей, а с июня 2009 года начал выплачивать алименты в размере 3 000 рублей. К.Е.Е. считает, что ответчик выплачивает ей алименты в значительно меньшем размере, чем это необходимо для содержания их общего ребенка. Кроме того, К.В.В. должен участвовать в дополнительных расходах на ребенка. А также, так как сын нуждается в дополнительном уходе, К.Е.Е. пришлось уйти с работы.

В судебное заседание истец К.Е.Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик К.В.В. явился, исковые требования признал частично, пояснил, что готов платить на содержание ребенка 3 000 рублей, на дополнительные расходы и содержание бывшей супруги по 500 рублей в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка N 200 района «Кунцево» города Москвы от 23 марта 2010 года постановлено:

— исковые требования удовлетворить частично;

— взыскивать с К.В.В., 9 мая 1958 года рождения, уроженца город Москвы, алименты в пользу К.Е.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына К.Г.В., 28 июня 1998 года рождения, в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда ежемесячно, исходя из минимального размера оплаты труда, которая установлена ФЗ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями) на момент рассмотрения дела в размере 4 330 рублей, начиная с 15 февраля 2010 года, с последующей их индексацией, до совершеннолетнего ребенка;

— взыскивать с К.В.В., 9 мая 1958 года рождения, уроженца город Москвы, алименты в пользу К.Е.Е. в счет дополнительных расходов на сына К.Г., 28 июня 1998 года рождения в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда ежемесячно, исходя из минимального размера оплаты труда, которая установлена ФЗ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями) на момент рассмотрения дела в размере 4 330 рублей, начиная с 15 февраля 2010 года, с последующей их индексацией, до даты очередного освидетельствования К.Г.В. — 28 июня 2016 года;

— взыскивать с К.В.В., 9 мая 1958 года рождения, уроженца город Москвы, алименты в пользу К.Е.Е. на её содержание в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда ежемесячно, исходя из минимального размера оплаты труда, которая установлена ФЗ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями) на момент рассмотрения дела в размере 4 330 рублей, начиная с 15 февраля 2010 года, с последующей их индексацией, до даты очередного освидетельствования К.Г.В. — 28 июня 2016 года;

— решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежит немедленному исполнению;

— взыскать с К.В.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства;

— в остальной части исковых требований отказать.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчик К.В.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Из представленных документов следует, что брак между К.В.В. и К.Е.Е. расторгнут 28 февраля 2000 года. От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка — сына К.Г.В., 28 июня 1998 года рождения.

Несовершеннолетний К.Г.В. является ребенком-инвалидом впоследствии ДЦП. Ребенок состоит на диспансерном учете в детской городской поликлинике N 130 с диагнозом: «Врожденная окклюзивная гидроцефалия, компенсированная, состояние после оперативного лечения, ДЦП, левосторонний гемипарез, симптоматическая фокальная эпилепсия, гипертрофия небных минимален 1-2 степени, аденоиды 1-2 степени, ОД — миопия слабой степени, продольное плоскостопия, нарушение осанки, вальгусные стопы»; несовершеннолетний К.Г.В. учится в 5 классе ГОУ специальной (коррекционной) общеобразовательной школе VIII вида N 408 и находится на надомном обучении. К.Е.Е. с 12 марта 2007 года не работает, ухаживает за несовершеннолетним сыном-инвалидом. Ответчик К.В.В. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет постоянного заработка. С сентября 2007 года по февраль 2010 года К.В.В. оказывал минимальную материальную помощь на содержание ребенка-инвалида.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К.Е.Е. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что соглашения о содержании несовершеннолетнего К.Г.В. между К.Е.Е. и К.В.В. достигнуто не было, факт нуждаемости К.Е.Е., осуществляющей уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет судом установлен. Также имеются исключительные обстоятельства — тяжелая болезнь ребенка, необходимости оплаты постороннего ухода за ним, необходимость приобретения ортопедической обуви, корректоров осанки.

К.Е.Е. заявлены исковые требования о взыскании с К.В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида К.Г.В., 28 июня 1998 года рождения, а также на свое содержание и дополнительные расходы по уходу за ребенком-инвалидом в твердой денежной сумме.

К.В.В. постоянного места работы и регулярного заработка не имеет, тем самым у суда имелись основания для взыскания с К.В.В. алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида К.Г.В., 28 июня 1998 года рождения, а также на содержание бывшей супруги К.Е.Е., осуществляющей уход за К.Г.В. и дополнительных расходы по уходу за ребенком-инвалидом в твердой денежной сумме имеются.

Размер алиментов на содержание ребенка подлежит определению с учетом максимальной гарантированности прав и законных интересов несовершеннолетнего и фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со ст. 117 СК РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда ; согласно Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц. Тем самым с ответчика К.В.В. суд правомерно взыскал в пользу К.Е.Е. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида К.Г.В., 28 июня 1998 года рождения в размере одного минимального размера оплаты труда, алименты на содержание К.Е.Е., осуществляющей уход за ребенком-инвалидом в размере одного минимального размера оплаты труда, а также дополнительные расходы по уходу за ребенком-инвалидом в размере одного минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Поскольку до момента обращения в суд с настоящим иском К.Е.Е., К.В.В. оказывал материальную помощь на содержание ребенка, постольку алименты подлежат взысканию с момента подачи настоящего искового заявления.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован, материалам дела соответствует и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика К.В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции в названной части в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 , 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика К.В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 200 района «Кунцево» города Москвы от 23 марта 2010 года и определение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года по иску К.Е.Е. к К.В.В. взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, дополнительных расходов на ребенка-инвалида, взыскании алиментов на нуждающегося бывшего супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока — для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда — отказать.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 г . г.Иркутск

Мировой судья судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием истицы – С., при секретаре судебного заседания Дробышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/13

по иску С. к В. о взыскании алиментов на своё содержание

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в суд с иском к В. о взыскании алиментов на своё содержание в твердой денежной сумме в размере 10000 руб., что составляет 1/99 прожиточного минимума. В обоснование своих исковых требований истица указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в течение ** лет и ** месяцев. От данного брака имеет сына. Брак с ответчиком расторгнут **.02.2013 г. Указала, что является нетрудоспособной и нуждающейся в помощи бывшего супруга, ставшая нетрудоспособной до расторжения брака. Также указала, что является инвалидом 2 группы (группа не рабочая), в период нахождения в браке состояние её здоровья резко ухудшилось. При повторном медико-социальном освидетельствовании в период нахождения в браке ей в 2009 г . была установлена вторая группа инвалидности (в связи с прогрессированием заболевания). Также указала, что нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей, которое стоит немалых денег. С заболеванием, которое у неё имеется, её не берут на работу, работать ей не позволяет здоровье. Считает, что бывший муж обладает необходимыми денежными средствами, его среднемесячный заработок составляет 40000 руб. Кроме этого, ответчик имеет дополнительные доходы, занимаясь частной неофициальной деятельностью. Просила взыскать с ответчика алименты на своё содержание ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 10.000 руб., что составляет 1/99 прожиточного минимума.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в браке с ответчиком состояла ** лет ** месяцев, до **.02.2013 г. От данного брака имеет несовершеннолетнего ребенка. Нетрудоспособной она стала до расторжения брака, а потому нуждается в помощи бывшего супруга. В период нахождения в браке с ответчиком её состояние здоровья резко ухудшилось и в 2009 г . в связи с прогрессированием заболевания ей пожизненно была установлена 2 группа инвалидности. Также связывает ухудшение состояния здоровья с рождением ребенка. В период совместного проживания ответчик давал ей деньги на лечение и лекарство. На осуществление трудовой деятельности ей установлены ограничения. Ей сложно найти работу, поскольку может работать только по индивидуальному графику, с сокращенным рабочим днем, противопоказано нервно-психическое перенапряжение, не может работать в сидячем положении из-за болезни спины. Ранее она никогда не работала, в том числе и в период совместного проживания с ответчиком. Пояснила, что ответчику было известно, что у неё проблемы с опорно-двигательной системой, он знал, что она получает пенсию.

Также указала, что нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей, на что необходимы немалые деньги. Её ежемесячный доход – пенсия по инвалидности 8600 руб., также получает детское пособие — 260 руб. и алименты на ребенка. Имеет льготы на приобретение лекарств, однако на те лекарства, которые ей необходимы, льгот нет. Других доходов она не имеет. Нуждается в течении года в курсах иглорефлексотерапии и массажа, по 6 раз в год, которые необходимо чередовать. Считает, что ответчик обладает необходимыми и достаточными средствами, его заработок составляет 40000 руб., также он имеет дополнительный доход, а потому может платить алименты на её содержание.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, согласен на рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с отдаленностью проживания ответчика, судом на основании определения суда направлялось судебное поручение для опроса ответчика по существу заявленных исковых требований. Согласно пояснений, данных ответчиком, и представленного им заявления, исковые требования он не признал, пояснил, что об инвалидности истицы узнал из искового заявления и документов, представленных истицей. В период совместного проживания она на здоровье не жаловалась, о плохом состоянии здоровья никогда не говорила, в лечении не нуждалась, в больницах не лежала, массаж и иглорефлексотератию не делала, никаких обследований не проходила, так как здоровье было хорошее, вела активный образ жизни. О получении истицей пенсии ему ничего неизвестно. До декретного отпуска она работала на полставки в поликлинике, врачом. На содержание ребенка он платит алименты. Не согласен платить алименты на содержание бывшей супруги, поскольку ребенку уже исполнилось три года и требование истицы не основано на законе. В течение этого времени мать и ребенок находились на его содержании. Кроме того, истица имеет вторую рабочую группу инвалидности. Представленные чеки на лекарство не подтверждают того, что они были куплены истцом и конкретно на её лечение.

Также указал, что фактически у него другая семья, проживает с женщиной, у которой имеется ребенок, и он оказывает материальную помощь в его содержании. Также указал, что не согласен содержать истицу, так как не обладает для этого необходимыми средствами, имеет одну заработную плату и платит с неё алименты, других доходов не имеет.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.

Статья 90 СК РФ предусматривает право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения. В силу пп.п.3 п.1 ст.90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

Супруг, требующий уплаты алиментов, должен быть нетрудоспособным и нуждающимся. Супруг, обязанный платить алименты, должен обладать необходимыми для этого материальными средствами.

Нетрудоспособным признается супруг, достигший пенсионного возраста 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно) или признанный в установленном порядке инвалидом, имеющим ограничение к трудовой деятельности. Инвалидность определяется как стойкая утрата здоровья, обусловленная заболеваниями, последствиями травм или физическими дефектами. Факт нетрудоспособности лиц, признанных инвалидами, подтверждается справкой МСЭК. Одним из условий реализации права на получение алиментов бывшим супругом является наличие его нетрудоспособности, наступившей до расторжения брака или в течение года с момента его расторжения. Иными словами, закон связывает уплату алиментов бывшему нуждающемуся супругу, в частности, с фактом наличия у него нетрудоспособности к моменту расторжения брака.

Как следует из материалов дела, брак между сторонами был заключен — **.08.2007 г., **.03.2013 г. брак расторгнут. Стороны состояли в браке более 5 лет, по мнению суда, брак являлся продолжительным, расторгнут по инициативе ответчика.

Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ «Иркутской области» от **.08.2009 г., истица является инвалидом с детства, при освидетельствовании ей бессрочно была установлена вторая группа инвалидности и вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности. Таким образом, С. стала инвалидом до расторжения брака и на основании изложенного является нетрудоспособной.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что время, предшествовавшее регистрации брака, подлежит включению в период, дающий право на получение алиментов бывшему супругу, что соответствует требованиям п.1 ст.90 СК РФ.

Обязанность предоставлять содержание своему супругу возлагается на другого супруга в том случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов.

Под наличием необходимых средств понимается такой уровень обеспеченности супруга, при котором он после выплаты алиментов сам останется обеспеченным денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик работает в ООО ОА «***», *** по обслуживанию ОПС и его заработная плата составляет 20000 руб. После уплаты алиментов на содержание ребенка, его доход составляет — 12903 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справками с места работы от **.05.2013 г.

Под нуждаемостью понимается невозможность обеспечить своё существование, недостаточность государственной помощи – пенсий, пособий в связи с инвалидностью.

Так, ежемесячный доход истицы составляет пенсия по инвалидности в размере 8704 руб. 12 коп., что подтверждается сведениями УПФР в Ленинском районе г.Иркутска. В обоснование своей нуждаемости в получении алиментов на своё содержание истица представила следующие доказательства. Так, согласно индивидуальной программы реабилитации истице рекомендовано медикоментозное лечение у невролога. Ей противопоказан труд в обычных производственных условиях, показан труд в специально созданных условиях, по индивидуальному графику работы с сокращенным рабочим днем. Кроме того, согласно врачебной справки, истица нуждается в массаже 6 раз в год с чередованием иглорефлексотерапии 6 раз в год. Таким образом, каждый месяц истица нуждается в проведении указанного лечения. Проведение указанных медицинских процедур и медикоментозное лечение связано с материальными затратами, которые согласно представленной справке ООО «****» ИЦВМ составляют: курс иглорефлексотерапии – 7000 руб., курс массажа- 8500 руб. Кроме того, истицей представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов. Указанные расходы, по мнению суда, для истицы являются необходимыми для поддержания здоровья, а потому суд приходит к выводы, что истица является нуждающейся.

Согласно Постановления Правительства Иркутской области от 29.04.2013 г. «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за 1 квартал 2013 г .» прожиточный минимум по иным местностям для пенсионеров составил 5210 руб. ( п.п. «б» п.1).

Доводы ответчика о том, что истица до рождения ребенка осуществляла трудовую деятельность, опровергаются представленными истицей документами. Так, согласно выписки из лицевого счета, с 1.01.2002 г. по настоящее время отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ не производились. Какие либо иные доказательства осуществления истицей трудовой деятельности ответчиком суду не представлены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, утверждавшего, что после исполнения ребенку трех лет требования истицы неправомерны, поскольку истица просит взыскать алименты как нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака. Таким образом, суд учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу, что требования истицы о взыскании алиментов на свое содержание подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере взыскания алиментов, суд исходит из наличия у ответчика необходимых средств для оплаты алиментов. Так, ежемесячный доход ответчика после уплаты алиментов на содержание ребенка составляет — 12900 руб., доход истицы составляет – 8700 руб. Доводы ответчика, что он оказывает материальную помощь в содержании другого ребенка, не могут быть приняты судом, поскольку обязанность содержать ребенка лежит на родителях ребенка. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика алиментов на содержание бывшей супруги в размере 2000 руб., что составляет 2,605 (5210 руб. : 2000 руб.) прожиточного минимума, в остальной части надлежит отказать. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Иркутской области по месту жительства истицы, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Иркутска подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с В., **** года рождения, уроженца г.Иркутска ежемесячно на содержание С., **** года рождения, уроженки г.Иркутска алименты в размере 2000 руб., что соответствует 2,605 прожиточного минимума для пенсионеров в Иркутской области, установленного постановлением Правительства Иркутской области от 29.04.2013 г. № 174-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за 1 квартал 2013 г .».

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росу величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов в сумме 8000 руб. отказать.

Удержание производить с 28.03.2013 г. до изменения семейного и материального положения сторон.

Взыскать с В. в бюджет г.Иркутска расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Лица, присутствующие в судебном заседании, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья Заблоцкая М.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2013 г .

Решение суда взыскание алиментов на свое содержание

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обязанности супругов по взаимному содержанию (статьи 89-92 Семейного кодекса РФ)

Отношения, связанные с алиментными обязательствами супругов и бывших супругов регулируются, в частности, следующими нормами статей Семейного кодекса РФ:

Статья 89 СК РФ. Обязанности супругов по взаимному содержанию
Статья 90 СК РФ. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака
Статья 91 СК РФ. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке
Статья 92 СК РФ. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком

Судебная практика взыскания алиментов на супруга, бывшего супруга

Из судебной практики по делам о взыскании алиментов бывшим супругом

Отказывая А. в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ее содержание, суд в решении указал, что истица нетрудоспособной не является, ей лишь рекомендованы виды труда без переохлаждения и контакта с пахучими веществами. Таких доказательств А. суду не предоставила.

При этом суд руководствовался ст. 89 СК РФ.

Однако суд не учел, что супруги А-вы расторгли брак в 2003 году и их отношения регулируются ст. 90 СК РФ, в соответствии с которой право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный, нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

Нетрудоспособным является супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчина или женщина), либо является инвалидом, имеющим ограничение к трудовой деятельности.

В связи с вышеизложенным вывод суда о том, что А. не является нетрудоспособной, противоречит требованиям закона.

В деле имеются ксерокопии документов, подтверждающих, что истица является инвалидом 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности (Определение Президиума Московского областного суда от 21 июля 2004 г. N 409 ).

Из решения суда по делу о взыскании алиментов на супруга

Отказывая в иске о взыскании алиментов на содержание К.О., мировой судья исходил из того, что ст. 90 СК РФ признает право на взыскание алиментов за бывшей женой в период беременности и в течение трех лет со дня рождения ребенка, женщина, состоящая в фактических брачных отношениях, не вправе требовать от фактического супруга уплаты алиментов на свое содержание в период беременности и до исполнения трех лет общему ребенку.

Однако, из материалов дела видно и подтверждается свидетельством о регистрации брака, что К.Ю. и К.О. (до бр. З.) состояли в зарегистрированном браке с 10 июня 2000 года, от брака имеют дочерей А., .. года рождения, и В., . года рождения, которые к моменту обращения за алиментами в судебном порядке и разрешения дела судом не достигли возраста трех лет.

Вывод суда о том, что стороны не являлись супругами, а состояли в фактических брачных отношениях, на материалах дела не основан и опровергается имеющимся свидетельством о регистрации брака. Факт состояния в зарегистрированном браке не оспаривался и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таком положении истица имела и имеет в настоящее время право требовать от супруга (бывшего супруга) алименты на себя до исполнения трех лет детям ( Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2007 г. N 44г-194/07 ).

Конституционный Суд РФ о взыскании алиментов на бывшего супруга

Суд общей юрисдикции, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 90 и статьей 91 Семейного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования гражданки Т.Н. Брежневой к гражданину О.Н. Брежневу о взыскании алиментов на ее содержание до достижения их общим ребенком трехлетнего возраста и алиментов на содержание ребенка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Брежнев просил признать пункт 1 статьи 90 и статью 91 Семейного кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17, 18, 19, 20, 37, поскольку они позволяют судам взыскивать алименты на содержание бывшего супруга с дохода плательщика алиментов, размер которого после уплаты алиментов на содержание ребенка оказывается ниже величины прожиточного минимума.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ указал следующее.

Пункт 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий основания возникновения права в судебном порядке требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, а также статья 91 данного Кодекса, закрепляющая правило определения размера таких алиментов, конкретизируют закрепленный в пункте 1 его статьи 1 принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. При этом в силу названных норм обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами.

Таким образом, оспариваемые нормы, направленные на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 546-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежнева Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 90 и статей 91 Семейного кодекса Российской Федерации»).

Алиментные обязательства супругов. Судебная практика

В Справке Пермского краевого суда от 10 марта 2008 года «По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах») содержатся сделующие разъяснения с примерами из практики рассмотрения дел:

По спору о взыскании алиментов на содержание супруга (бывшего супруга) суду, прежде всего, необходимо установить, являются ли стороны субъектами алиментного обязательства: обладает ли истец правом на получение содержания от ответчика и лежит ли на ответчике обязанность по предоставлению истцу содержания.

Ст. 89 СК РФ предусматривает обязанность супруга материально поддерживать другого супруга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

нетрудоспособный нуждающийся супруг;

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства 1-й группы.

Согласно положениям п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми средствами, имеют:

бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства 1-й группы;

нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;

нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Следует отметить, что нетрудоспособность ответчика, который, как и истец, достиг пенсионного возраста, сама по себе не исключает его обязанности по содержанию супруга. Таким образом, уплата алиментов своему супругу возлагается на другого супруга независимо от его трудоспособности.

Юридическое значение в данном случае придается его материальной обеспеченности, а не состоянию трудоспособности.

Обязанность предоставлять содержание своему супругу возлагается на другого супруга только в случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. Под наличием необходимых средств понимается такой уровень обеспеченности супруга, при котором он после выплаты алиментов сам останется обеспеченным средствами в размере не менее прожиточного минимума. Наличие необходимых средств определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Суд вправе при наличии особых обстоятельств посчитать, что супруг не обладает необходимыми средствами, даже если после уплаты алиментов у него останутся средства в размере прожиточного минимума, например, если супруг-плательщик по состоянию здоровья нуждается в значительных средствах на лечение и т.д.

При определении наличия необходимых средств принимаются во внимание все виды заработков и доходов супруга; наличие у него имущества, приносящего доход; наличие лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении; наличие обязательных выплат, которые он должен производить на основании решения суда или по иным основаниям. Не принимается во внимание наличие лиц (родителей, совершеннолетних детей), к которым супруг, уплачивающий алименты, может, в свою очередь, обратиться за алиментами, став нуждающимся в результате уплаты алиментов своему супругу.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского районного суда г. Перми взысканы алименты с В. в пользу бывшей нетрудоспособной супруги. Принимая решение об удовлетворении исковых требований судьей обоснованно учтено то обстоятельство, что, несмотря на предоставление ответчиком ежедневного материального содержания в сумме 150 рублей, данная сумма является недостаточной для проживания.

Суд, решая вопрос о принятии искового заявления о взыскании алиментов на супруга (бывшего супруга), должен иметь в виду, что такое заявление может быть принято только в случае, когда между истцом и ответчиком не существует нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В то же время по общему положению если истец одновременно с требованием о взыскании алиментов в судебном порядке ставит вопрос о расторжении соглашения об уплате алиментов, о признании его недействительным, то исковое заявление, включающее эти требования, подлежит принятию к рассмотрению мировым судьей.

Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке, определяется в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и иных заслуживающих внимание интересов сторон. Их выплата производится ежемесячно.

Поскольку законодателем денежные средства, взыскиваемые на содержание нетрудоспособных супругов, именуются алиментами, в судебных решениях именовать их как денежные средства на содержание супруга не следует, что зачастую встречается в судебной практике.

Право требования предоставления алиментов в соответствии со ст. 89, 90 СК РФ от бывшего супруга имеет супруг, находившийся только в зарегистрированном браке. Так, Орджоникидзевским районным судом г. Перми отменено решение мирового судьи, которым были удовлетворены исковые требования Г. к З. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трех лет в связи с тем, что брак между сторонами зарегистрирован не был, а потому требования истицы о взыскании алиментов на свое содержание не основаны на законе.

Кроме того, следует отметить, что право требования алиментного содержания предоставлено как бывшему супругу по основаниям ст. 90 СК РФ, так и супругу в период брака в соответствии со ст. 89 СК РФ. Вместе с тем, Кировским районным судом г. Перми было отменено заочное решение мирового судьи о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной супруги. Одним из оснований отмены судебного решения было указано на то, что поскольку на момент вынесения решения стороны состояли в зарегистрированном браке, право требования предоставления алиментов в судебном порядке предоставлено бывшему супругу, оснований для удовлетворения иска К. не имелось.

Статья 92 СК РФ предусматривает случаи, в которых супруг может освобождаться от обязанности содержать другого нетрудоспособного супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:

в случае если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими веществами или в результате совершения им умышленного преступления;

в случае непродолжительности пребывания супругов в браке;

в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение определенным сроком как в период брака, так и после расторжения является правом, а не обязанностью суда.

В то же время абзацем 4 п. 2 ст. 120 СК РФ суду предоставлено право прекратить алиментные обязательства при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.

При рассмотрении споров по алиментным обязательствам судам необходимо иметь в виду то обстоятельство, что за судом остается право на ограничение взыскания алиментов определенным сроком, о чем указывается в решении, при этом определяется период, в течение которого производится выплата алиментов, либо конкретная дата прекращения этих выплат.

О взыскании алиментов бывшей супругой, нетрудоспособность которой наступила до заключения брака

Отменяя решение мирового судьи и суда апелляционной инстанции и вынося новое решение об отказе в иске, президиум Новгородского областного суда указал, что вывод суда о том, что М.О. имеет право на получение алиментов от М.Д. как нетрудоспособная нуждающаяся бывшая супруга не основан на законе, поскольку понятие «до расторжения брака» определяет период брачных отношений с момента заключения брака и до его расторжения, т.е. правом требования средств на свое содержание обладает бывший супруг, нетрудоспособность которого наступила исключительно в период брака или в течение года с момента его расторжения.

Однако Судебная коллегия считает, что эти выводы суда надзорной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 90 (часть 1) Семейного Кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Согласно действующему пенсионному законодательству нетрудоспособным является супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчина и женщина) либо является инвалидом, имеющим ограничение к трудовой деятельности. Таким образом, одним из условий реализации права на получение алиментов бывшим супругом является наличие его нетрудоспособности, наступившей до расторжения брака или в течение года с момента его расторжения. Иными словами, закон, в частности, связывает уплату алиментов бывшему нуждающемуся супругу с фактом наличия у него нетрудоспособности к моменту расторжения брака ( Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 84-В08-4, включено в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года).

Взыскание алиментов с бывшего супруга возможно лишь в случае, если он имеет возможность платить алименты

Из положений ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании алиментов с бывшего супруга является наличие у него необходимых для выплат средств.

Суд признал С. обладающим необходимыми средствами, между тем не указал в решении доказательства, положенные в основу такого вывода, что повлекло за собой существенные нарушения норм процессуального права.

Взыскивая на основании ч. 1 ст. 90 СК РФ с ответчика алименты, суд в нарушение данной нормы не выяснил, обладает ли С. необходимыми средствами для оплаты алиментов.

В надзорной жалобе С. указывает, что по состоянию здоровья не работает, у него на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом первой группы. Из материалов дела следует, на данное обстоятельство представитель ответчика ссылался в судебном заседании, однако оно оставлено без внимания суда. Кроме того, С. указывает на то, что истица имеет взрослого трудоспособного сына, который может оказывать матери материальную помощь.

В соответствии со ст. 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Поскольку приведенными нормами федерального закона предусмотрено, что определяя возможность бывшего супруга уплачивать алименты на содержание другого бывшего супруга обязан учесть все заслуживающие внимание интересы сторон, а в силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, то наличие или отсутствие у истца иных лиц, обязанных ее содержать, являлось фактом, который должен быть проверен при рассмотрении данного дела (Постановление Президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 г. по делу N 44г-708 ).

Бывшая супруга не вправе требовать алименты на свое содержание в течении 3 лет со дня рождения ребенка, если бывший супруг не является его отцом

По смыслу п. 1 ст. 90 СК РФ бывшая супруга имеет право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 января 2009 г. установлено, что М.А.И. не является отцом М.З., поэтому и В.О.В. не вправе требовать от М.А.И. предоставления алиментов на ее содержание.

Нельзя согласиться с мнением суда апелляционной инстанции, что статья 119 СК РФ не предусматривает возможность освобождения от уплаты алиментов в связи с исключением из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце.

В соответствии со ст. 119 СК РФ помимо материального и семейного положения сторон судом при освобождении плательщика алиментов от их уплаты может быть учтен также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Исключение из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце и является таким заслуживающим внимания обстоятельством ( Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 г. N 44г-140 ).

Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (статья 90 Семейного кодекса РФ).

Н. обратилась в суд по тем основаниям, что с 25.06.1999 г. по 28.10.2005 г. она состояла в браке с Н., от брака имеют совместного ребенка. После расторжения брака они проживали с ответчиком совместно и вели общее хозяйство до апреля 2006 г. Однако с сентября по декабрь 2006 г. они поддерживали отношения. Когда ответчик узнал о ее беременности, то не отказывался от ребенка. Но через 4-5 месяцев отказался признать свое отцовство. 23.07.2007 г. истица родила сына М. Ответчик отказался подать заявление в органы ЗАГСа о регистрации отцовства и не предоставляет ей содержание на ребенка. По изложенным основаниям истица просила суд установить отцовство, взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, а также просила взыскать алименты на свое содержание.

Решением Беломорского районного суда исковые требования удовлетворены. Суд установил, что ответчик является отцом ребенка М., родившегося 23.07.2007 г. у истицы.

Взысканы с ответчика алименты в пользу истицы на содержание сына в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно с 08.08.2007 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на ее содержание ежемесячно в размере 30 МРОТ с 08.08.2007 г. по 23.01.2009 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Беломорского районного суда РК оставлено без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Карелия отменил судебные постановления в части взыскания средств на содержание истицы ввиду существенного нарушения норм материального права, указав следующее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов на содержание истицы, пришел к выводу о том, что истица вправе требовать предоставления материального содержания от ответчика, поскольку она ранее состояла с ним в браке, имеет двоих совместных малолетних детей. Истица ухаживает за детьми и фактически выполняет основной объем родительских обязанностей по воспитанию и развитию детей.

Истица в браке не состоит, нуждается в материальной помощи. Ответчик обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов.

Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Из смысла данной правовой нормы следует, что бывшая жена сохраняет право на алименты только в том случае, если беременность возникла до момента расторжения брака.

Судом первой инстанции установлено, что 28.10.2005 г. брак между сторонами был расторгнут. 23.07.2007 г. истица родила сына, отцом которого является ответчик.

Таким образом, беременность истицы наступила после расторжения брака. Прекращение фактических брачных отношений, сколь бы длительными они не были, не дает права женщине требовать уплаты алиментов на свое содержание от своего бывшего супруга в период беременности и в течение трех лет с момента рождения общего ребенка.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, которые не были устранены кассационной инстанцией, в связи с чем принятые по делу судебные постановления в указанной части отменены и по делу в этой части Президиум вынес новое решение об отказе в иске (Надзорная практика Верховного Суда Республики Карелия по гражданским делам, «Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия», 2008, N 2 (19)).

Популярное:

  • Как отменить распоряжение мэра Распоряжение Мэра Москвы от 2 сентября 2011 г. N 544-РМ "Об отмене распоряжения Правительства Москвы от 9 декабря 2009 г. N 3157-РП" (утратило силу) Распоряжение Мэра Москвы от 2 сентября […]
  • Закон о защите прав потребителей от 2012 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 […]
  • Федеральный закон о крестьянском фермерском хозяйстве 2018 Федеральный закон о крестьянском фермерском хозяйстве 2018 Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ"О крестьянском (фермерском) хозяйстве" С изменениями и дополнениями от: 4 декабря […]
  • Закон о некоммерческих организациях статья 32 Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ ст 1 (ред. от 29.07.2018) Статья 1. Предмет регулирования и область действия настоящего Федерального закона 1. […]
  • Ч 2 ст 30 федерального закона об образовании Ч 2 ст 30 федерального закона об образовании Гостей: 2 На сайте нет зарегистрированных пользователей Зарегистрировано: 382 Перечень локальных нормативных актов МОУ «Средняя […]
  • 1118 коап Решение Челябинского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1118/2015 Решение Челябинского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1118/2015 Судья Челябинского […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.