Ст 161 ч2 пп а в г ук рф

Конференция ЮрКлуба

ст.161ч2 УК РФ

—студент— 28 Апр 2007

господа.
ситуация такая.
4 человек (от14 до 16) шли по улице.увидели незнакомого им человека(несовершеннолетнего). решили завладеть его сотовым телефоном.
один из них подошел к данному гражданину. ударил его. забрал телефон.
после чего все разбежались.
по истечении нескольких дней все были задержаны доставлены в увд.
телефон потерпевшему был возвращен друзьями задержанных.
все задержанные дали признательные показания.
1.да договорились. да увидели . да ударил. да забрал.да убежал.

в результате всем предьявлено обвинение по ст.161 ч2 пп а.г.

1.ст 161 ч2 относится к разряду тяжких (ст 15 ук рф)
2.прекращение дела в связи с примерением сторон невожно.

адвокат которого предложил следователь матери основного обвиняемого сказал- что условный срок невозможен.

вопрос. ст.161.ч2.пп а.г — возможен ли условный срок или нет?

спасибо. с уважением. студент.

Эдя 28 Апр 2007

возможен ли условный срок или нет?

У нас все возможно

4 человек (от14 до 16) шли по улице.увидели незнакомого им человека(несовершеннолетнего). решили завладеть его сотовым телефоном.
один из них подошел к данному гражданину. ударил его. забрал телефон.
после чего все разбежались.

Я бы попытался разбой вменить.
и руки отломать сволочам

Ведьмак 28 Апр 2007

Пусть вину заглаживают, покаются и да будет с ними условное осуждение. А вообще

и руки отломать сволочам

через ь 28 Апр 2007

злодеи совершеннолетние?
сейчас где? (на свободе или сидят)?
Ранее судимы или нет?

Если арестованы, то условный приговор возможен вряд ли.

Если уж во всем признались, пусть плачут, обещают исправиться, принесут кучу характеристик и благодарностей, говорят о содействии следствию. Может поможет.

На сколько я понял бил только один? Если так, то у тех, кто не бил шансов на условный приговор больше.

-Гость- 28 Апр 2007

да я бы их тоже на деревья кинул лет на надцать.

1.злодеи несовершеннолетние.
2.ранее не судимы приводов не имеют.
3. в настоящее время все на свободе.

-Гость- 28 Апр 2007

ГенаХа 28 Апр 2007

-студент.- 28 Апр 2007

всем спасибо.

arzoom 25 Фев 2009

Уважаемые господа. Ситуация следующая:

5 человек(одному 16, четверым 17) собирались в баню отметить день рождения одного из своих друзей (18-летие). У входа в баню им встретился ранее не знакомый мужчина, который настаивал на том, чтобы отдохнуть вместе с ними, при условии, что он заплатит некоторую часть стоимости сеанса. Примерно за полчаса до конца сеанса пропал сотовый телефон одного из ребят. Все подозрения пали на неизвестного мужчину, т.к.:

1)в момент отсутствия хозяина телефона, рядом был только этот мужчина;
2)все 5 человек являются лучшими друзьями с самого детства.

Помещение бани было полностью обыскано, но телефон не был найден. Хозяин телефона потребовал всех поискать телефон в карманах своих вещей. Ребята осмотрели все свои вещи, но телефон так и не нашелся. Тогда они потребовали с незакомца предоставить свои вещи на осмотр, но тот отказался, мотивировав свой отказ тем, что телефон не брал. После всего этого все вышли на улицу и стали требовать с мужчины телефон. Незнакомец отрицал кражу телефона, и молодые люди приняли «свои меры». Мужчине было предложено 3 варианта действий:

1) отдать похищенный телефон
2) возместить стоимость похищенного телефона
3) отдать вместо похищенного телефона свой

Мужчина сказал, что не даст свой телефон, в случае чего один из молодых людей ударил его по лицу, и остальные подключились к избиению. Всего по мужчине было нанесено около 5-7 ударов. Мужчина передал свой телефон хозяину похищенного телефона и молодые люди ушли от бани.

Мужчина написал в милицию заявление, в котором указал, что пятеро молодых людей побили его и насильно отобрали его сотовый телефон.

В результате молодых людей задержали.

В итоге:
1) Хозяина похищенного телефона обвиняют по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ
2) Он признался в содеянном, сердечно раскаялся и обещал исправиться.
2) Мужчина является потерпевшим, и за кражу телефона на данный момент не подозревается.

Примечания:
1)Хозяин телефона ранее не был судим, на учетах не состоял.
2)Является несовершеннолетним лицом, спиртным не злоупотребляет, наркотики не принимает.
3)Является студентом ВУЗа, хорошо учится и имеет с места учебы положительную характеристику.
4)В школе учился хорошо, имеет оттуда положительную характеристику.
5)Все знакомые, друзья и соседи отзываются о нем положительно.

Вопрос:
Какие меры наказания примут против молодого человека, с учетом всех примечаний?

Очень прошу помочь с ситуацией. Заранее благодарен.

Полканка 01 Мар 2009

Мурат 03 Мар 2009

arzoom 05 Мар 2009

>> А что там с телесными поверждениями у потерпевшего?

Синяк под глазом, кровоизлияние из затылка и по ребрам били.
СМЭ в документах указали, что вреда здоровью не нанесено

Covetnik 05 Мар 2009

Хозяина похищенного телефона обвиняют по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ

Странно, а куда группа лиц делась?? п. «а».
Думается, в описанном вами случае, самоуправство, ч.2. Пример из БВС 2003г. №5:

4. Самоуправные действия лиц необоснованно
квалифицированы как вымогательство

(И з в л е ч е н и е)

По приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 6 июля
1999 г. осуждены: Юсубов по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 и п. «б» ч. 3
ст. 163 УК РФ и Александров по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б»
ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Они признаны виновными в похищении человека группой лиц по
предварительному сговору, из корыстных побуждений, в вымогательстве
с целью получения имущества в крупном размере под угрозой
применения и с применением насилия, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, Александров также — в похищении у
гражданина паспорта и других важных документов.
16 августа 1997 г. в 20 час. на перекрестке 2-й
ул. Машиностроения и Волгоградского проспекта в г. Москве
столкнулись автомашины «Мерседес», которой управлял Александров, и
«Волга» — такси, управляемая Румянцевым.
Александров и находившиеся с ним Юсубов, которому принадлежал
«Мерседес», а также двое не установленных следствием лиц, не приняв
мер к тому, чтобы дорожно-транспортное происшествие было надлежаще
оформлено ГАИ и установлен виновник аварии, стали требовать от
Румянцева за разбитую машину 40 тыс. долларов США, хотя стоимость
ее ремонта составляла 19 188 долларов США. Во время предъявления
этих требований неустановленное лицо нанесло Румянцеву несколько
ударов, а Юсубов и Александров угрожали расправой. Тогда же
Александров завладел паспортом Румянцева, его удостоверением
водителя, техническим паспортом на автомобиль и другими
документами.
Затем все четверо посадили Румянцева в автомобиль, привезли в
район «Марьино» г. Москвы, Юсубов и Александров, угрожая физической
расправой, продолжали от него требовать 40 тыс. долларов США либо
продажи или залога квартиры. Под воздействием угроз Румянцев
предложил взять его личный автомобиль «ВАЗ-2107», находившийся на
стоянке у станции метро «Таганская». Они, приехав в указанное
место, завладели машиной. В нее сели Александров, Юсубов, Румянцев
и еще одно не установленное следствием лицо.
В начале движения Румянцев выскочил из машины, чтобы
обратиться за помощью к знакомым таксистам. Однако виновные лица
его догнали, избили, затащили в машину и приехали в таксомоторный
парк, там Румянцев надеялся у руководителей своего предприятия
занять денег, но их не оказалось.
Тогда Румянцева отвезли в чужую квартиру, расположенную в
г. Москве, и насильно удерживали около пяти дней. Все это
время Юсубов и Александров, угрожая ему расправой, требовали уже не
40 тыс., а 20 тыс. долларов США и с целью получения этих денег
несколько раз привозили к его знакомым, родственникам, принудив в
конечном счете согласиться отдать в залог квартиру отчима для
получения кредита.
Когда 21 августа 1997 г. Юсубов и Александров привезли
Румянцева, его мать и отчима в районное эксплуатационное управление
для переоформления квартиры, сотрудники милиции освободили
Румянцева.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос о переквалификации действий осужденных с п. «б»
ч. 3 ст. 163 УК РФ, а Александрова также и с ч. 2 ст. 325 на ч. 2
ст. 330 УК РФ.
Президиум Московского городского суда 19 июля 2001 г.
удовлетворил протест, указав следующее.
Вина Юсубова и Александрова в совершении преступлений
материалами дела установлена и подтверждена доказательствами,
исследованными в судебном заседании.
Действия осужденных по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ
квалифицированы правильно.
Однако приговор в части осуждения Юсубова и Александрова по
п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а Александрова и по ч. 2 ст. 325 УК РФ
подлежит изменению.
Согласно закону основным признаком вымогательства является
требование передачи чужого имущества.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства,
свидетельствующие о намерении Юсубова и Александрова завладеть
чужим имуществом.
Так, на предварительном следствии и в судебном заседании
Юсубов и Александров утверждали, что дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине Румянцева, он согласился возместить
ущерб, и они решили, что разберутся без сотрудников ГАИ. Вначале
предложили Румянцеву заплатить 40 тыс. долларов США, забрать
разбитый «Мерседес», но когда в автосервисе выяснили, что ремонт
обойдется примерно в 20 тыс. долларов США, стали настаивать на
выплате им этой суммы денег.
В течение нескольких дней в поисках денег Румянцев с ними
ездил на встречи со знакомыми и родственниками,
а потом по
согласованию с родственниками для получения кредита решил отдать в
залог квартиру отчима. Находился эти дни Румянцев с ними по своему
согласию.
Вместе с Румянцевым, его матерью и отчимом они посетили разные
организации, чтобы решить вопрос с квартирой, а 21 августа 1997 г.
были задержаны.
Потерпевший Румянцев дал показания, по содержанию аналогичные
описательной части приговора. Он признал, что допустил нарушение
Правил дорожного движения, но считал вину в этом происшествии
обоюдной. Он пояснил, что Юсубов и Александров насилия не
применяли, а только угрожали.
Представленные техническим центром ОАО «Ремерс-Центр» и
исследованные в судебном заседании документы (карта осмотра
поврежденного транспортного средства, калькуляция ремонта
автомобиля и др.) свидетельствуют о том, что для восстановления
автомобиля «Мерседес» необходимо 19 188 долларов США.
Свидетель Трофимова показала, что 19 апреля 1997 г. давала
Александрову разъяснения относительно порядка получения Румянцевым
кредита под квартиру с возможным перечислением денежных средств в
автосервис, где должен был ремонтироваться «Мерседес».
По словам свидетеля Закса, он добровольно передал свою
квартиру Румянцеву, который хотел ее «заложить», чтобы рассчитаться
с владельцами автомобиля, поврежденного в автодорожном
происшествии.
Как показал свидетель Мурадов, он по просьбе Румянцева
приезжал на встречу с ним. Румянцев просил денег для передачи за
разбитую по его вине машину.
Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Юсубова
и Александрова лишь одного намерения — возместить причиненный им
ущерб.
Вывод суда о том, что действия подсудимых не могут
рассматриваться как самоуправство из-за отсутствия материала ГАИ, в
котором были бы установлены виновники дорожно-транспортного
происшествия и размер ущерба, ошибочен, ибо закон не исключает
самоуправство и тогда, когда лицо, допустившее такие действия, лишь
предполагает наличие у него права заявлять имущественные
требования.
Необоснованны и доводы суда об использовании
дорожно-транспортного происшествия Юсубовым и Александровым всего
лишь в качестве предлога для предъявления Румянцеву незаконных
имущественных требований, так как суд не принял во внимание
причинение Румянцевым значительного ущерба указанным лицам, который
не может рассматриваться как предлог.
Кроме того, судом не учтена и соразмерность предъявляемых
осужденными требований установленной денежной сумме, необходимой
для ремонта машины.
Завладение Юсубовым и Александровым автомашиной Румянцева,
похищение его и содержание около пяти дней под контролем в изоляции
от обычной среды, угрозы физической расправой причинили
потерпевшему существенный имущественный и моральный вред.
При изложенных обстоятельствах совершенные Юсубовым и
Александровым вопреки установленному законом порядку действия,
сопровождавшиеся угрозами применения насилия, правомерность которых
оспаривается потерпевшим, и причинившие ему существенный вред,
образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 330 УК РФ
(самоуправство).
Этот же состав преступления содержится и в действиях
Александрова, связанных с изъятием у Румянцева после
дорожно-транспортного происшествия паспорта и других, принадлежащих
ему документов.
Из показаний Юсубова и Александрова усматривается, что они
забрали у Румянцева документы, не имея умысла на их хищение, они
таким образом оказывали на него воздействие в целях реализации их
имущественных требований.
С учетом изложенного приговор в отношении Юсубова и
Александрова изменен: их действия переквалифицированы с п. «б» ч. 3
ст. 163 УК РФ, а Александрова также и с ч. 2 ст. 325 УК РФ, на ч. 2
ст. 330 УК РФ, в остальном, в части квалификации содеянного ими по
пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, приговор оставлен без изменения.

В даном случае надо мальчику написать зявление по краже.

Ст 161 ч2 пп а в г ук рф

Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

г) в крупном размере, —

(п. «г» введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

г) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

Адвокатская практика по ст. 163 УК РФ

Уголовное дело по статье 163 УК РФ (вымогательство)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель, в ходе его допроса, указал, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ. Кроме того, доверитель согласился, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ. Адвокат, заявил ходатайство о переквалификации действий его доверителя, однако следователь отказал в его удовлетворении. Прокурор, изучив материалы уголовного дела, согласился с позицией защиты, направив дело на дополнительное расследование. Действия доверителя были переквалифицированы на ст.330 УК РФ и уголовное дело было направлено в суд.

В судебном заседании, сторона защиты желала примириться с потерпевшим, с прекращением уголовного дела, однако государственный обвинитель возражал против этого. Суд согласился с мнением прокурора и вынес обвинительный приговор, со штрафом в сумме 20.000 рублей.

п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Скажите каковы последствия данного обвинения? как надо действовать дальше? Лица ранее не судимы.

В ходе расследования дела установлено, что 6 февраля Шенец и Самойленко, находясь в одном из баров Тулы, распивали спиртные напитки совместно с ранее незнакомым Ч.

Увидев в кошельке Ч. денежные средства, Самойленко потребовал у Ч. передать ему денежные средства.

«Получив отказ, Самойленко двумя руками толкнул потерпевшего в грудь, а Шенец открыто похитил из карманов пальто Ч. кошелек с денежными средствами в сумме 15 тысяч рублей и мобильный телефон стоимостью 2 тысячи рублей»,- сообщили в тульской прокуратуре.

Уголовное дело направлено в Центральный районный суд Тулы для рассмотрения по существу.

Скажите каковы последствия данного обвинения? Лица ранее не судимы.

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Дарья. По общему правилу, если обвиняемый в зал суда приезжает из СИЗО, то по приговору он получает реальный срок. Либо ему пускают в зачет, то время, пока он находился в СИЗО, пока шло следствие. Статья предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. Это значит, что могут получить и год, и два и т.д. В зависимости от того, как вели себя на предварительном следствии, пользовались ли ст. 51 Конституции, пошли на сделку с правосудием или написали явку с повинной. Были ли ранее судимы, погашена или нет судимость, есть ли смягчающие, отягчающие обстоятельства. В каком порядке — особый или общий будет рассматриваться дело в суде. Много факторов. С уважением, Виталий.

Добрый вечер! Дарья п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный:

группой лиц по предварительному сговору (это у нас п.п. «а»);

с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (это п.п. «г.»);
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

О последствиях говорить достаточно сложно не зная всех материалов дела. В перспективе конечно светит лишение свободы (срок суд определит исходя из санкции статьи).

Возможен конечно уйти и на особый порядок судебного разбирательства.

Так, Статья 314 УПК РФ устанавливает, что

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ;
2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Две трети максимального срока — в описанном Вами случае это 4 года и 8 месяцев лишения свободы (возможно и меньше).

Также во внимание могут быть приняты и смягчающие обстоятельства. Еще раз оговорюсь все зависит от обстоятельств дела.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Популярное:

  • Пройти тест на пдд на сайте гибдд ПДД 2018 онлайн России Новые правила ПДД экзамена 2018 5 вопросов за ошибку Официальные экзаменационные билеты ПДД 2018 новые с 10 апреля 2018 категории ABM A1B1 Частные Автоинструкторы […]
  • Взять авто в аренду с правом выкупа николаев Звоните и выкупайте новые автомобили от 1300 р/сутки Возможность отпуска28 дней в году Авто в собственность через 24 месяца без доплат Прочтите! Это ВАЖНО! Любым удобным […]
  • Работа подростков тк рф ст63 С 12 июля ежедневная работа 14-летних подростков, работающих в период каникул, будет ограничена 4 часами Президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон, уточняющий некоторые […]
  • Бабушкинский суд адвокат Бабушкинский суд - адреса, телефоны. Суды Москвы Бабушкинский районный суд г.Москвы. Вам помогут экспертные юристы и адвокаты Москвы "Юридическая Защита". Бабушкинский районный суд […]
  • ПГ ч2 ст161 ук рф ПГ ч2 ст161 ук рф Авг 16, 2012 admin Судебная практика Комментарии отключены По ст. 161 ч. 2 п. `в, г` УК РФ По делу № Принят Новохоперским районным судом (Воронежская область) 15 августа […]
  • Как переоформить земельный участок на ребенка Переоформить землю на несовершеннолетних я единственный собственник земельного участка, все документы на строительство, разрешения, договора на мне. как оформить в общую долевую […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.