Статья 318 ч1

Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти (действующая редакция)

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 318 УК РФ

1. Потерпевшим является представитель власти, понятие о котором содержится в примечании к комментируемой статье, и его близкие. Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Понятие должностного лица дано в примечании 1 к ст. 285 УК.

Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, пограничной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, таможенные.

Система государственных органов, основной функцией которых является контроль за соблюдением законности, характеризуется как контролирующая. Она включает органы ветеринарного, государственного страхового, санитарно-эпидемиологического, иммиграционного надзора, государственной налоговой службы и др.

К иным лицам относятся должностные лица, осуществляющие законодательную или исполнительную власть, наделенные властными полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, состоящие на государственной службе аудиторы и др.).

Содержание понятия «близких» аналогично такому же понятию в составе преступления, предусмотренного ст. 317 УК.

2. Объективная сторона характеризуется применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия.

О понятии насилия, не опасного для жизни и здоровья, см. комментарий к ст. 161 УК.

Содержание угрозы в комментируемой статье не конкретизировано, но может включать угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества и т.д.; может быть высказана непосредственно потерпевшему или передана ему через третьих лиц.

Применение насилия или угроза его применения образуют состав рассматриваемого преступления только в том случае, если указанные деяния были совершены в связи с законной деятельностью представителя власти. Насилие, обусловленное незаконными действиями представителя власти, не образует состава рассматриваемого преступления.

3. Преступление считается оконченным с момента применения физического или психического насилия.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве ее обязательных признаков выступают:

— цель совершения преступления — воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей;

— мотив — месть за их исполнение.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Лицо в возрасте от 14 до 16 лет в случае применения насилия в отношении представителя власти или его близких, в результате чего был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, несет ответственность по ст. ст. 111 и 112 УК.

6. О насилии, опасном для жизни и здоровья (ч. 2 ст. 318 УК), см. комментарий к ст. 162 УК.

Причинение вреда здоровью любой тяжести охватывается нормами ч. 2 ст. 318 УК, и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует. Вместе с тем насилие, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, повлекшее тяжкий вред здоровью, образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. ч. 2 или 3 ст. 111 УК.

Подскажите, какая вероятность ,отделаться штрафом по статье 318 ч.1, если данного преступления я не совершал и доказательств у следствия соответственно нет?

Ответы юристов (3)

Для начала необходимо определиться с позицией: либо Вы ничего не совершали, либо совершали, но у следствия нет доказательств. Потом необходимо предположить как и чем будет доказываться со стороны следствия данное обвинение. И только потом можно предположить, возможно ли наказание в виде штрафа.

Сам по себе вопрос, «можно ли отделаться штрафом, если я не совершал», выглядит некорректным. Если не совершал, то никакой ответственности быть не может.

Уточнение клиента

Ситуация заключается в следующем: 20 мая произошла массовая драка, по воле случая после нее я оказался в больнице с тяжкими телесными, где на след. утро представители уг. розыска изъяли мой айфон, по причине возбуждения уголовного дела по статье 318 ч.1,и возможного содержания информации причастный к преступлению на моем телефоне. Статья применение насилия к представителю органа власти, потерпевшим является некий Начальник гувд, полиции общественной безопасности г. Перми. В двадцатых числах апреля дело было передано в скп мотовилихинского района. После того как я и еще один товарищ были допрошены в качестве свидетелей практически на протяжении двух месяцев была тишина. В данный момент ситуация следующая: вчера с моим товарищем связались следователи из мотовилихинского района и сообщили о том что дело передано другому следователю, по какой причине неизвестно и снова вызывают на допрос но в качестве кого неизвестно, мне тоже звонили, но телефона не было под рукой и звонок остался без ответа.

Что же касаемо ситуации применения насилия то все было конкретно так:

До драки Мы шли группой лиц примерно 50-60 человек , перед нами появились 4-5 сотрудников полиции, все в штатском и только один в форме после их просьбы остановится все продолжили движение , они задержали одного человека, после этого часть людей попыталась его вытащить и начала перетягивать этого товарища посреди проезжей части, как мне сказал следователь применение насилия заключалось в том, что терентьева в тот момент кто то дергал за руку, ударов и физических увечий естественно ему никто не наносил. В последствии этих событий в своем твитере мэр города Уфивцев резко раскритиковал действия полиции, после чего Узурпатов написал заявление на меня и еще одного товарища, т.к. Мы являемся активистами и сами лично знакомы с Узурпатовым, т.к. Являемся представителями болельщиков и примерно 3-4 раза в год встречаемся в пресс центре фк Зигмунд, для обсуждения различных вопросов связанных с поведением болельщиков, полиции и пр. рабочие моменты, естественно на многих встречах присутствует и Узурпатов , а так же его выше стоящее руководство. И впринципе как то банально тем кто знаком с ним лично применять к нему насилие да и к тому же единственному в форме, по другому как точечный отстрел я это назвать не могу. В данный момент по истечении 2 месяцев дело было продлено еще на 1 месяц и теперь меня уже вызывают в качестве подозреваемого.

01 Июля 2014, 13:43

Есть вопрос к юристу?

Ну, в таком случае доказательство-то найдут! Даже в том случае, если Вы ничего не совершали и доказательств нет, Вы априори допускаете, что дело будет передано в суд, если опасаетесь реального срока наказания. А решение суда о сроке наказания зависит не от этих обстоятельств, а совсем от других, в частности, о признании вины…

Учитывая тяжесть наказания по данной статье, а также современную практику правоприменения по ней, а также описанные обстоятельства, то для доказывания состава при отсутствии у вас грамотного адвоката потерпевшему достаточно будет ткнуть в вас пальцем. Поэтому соберите со своих коллег-активистов-болельщиков некую сумму и наймите хорошего адвоката.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статистика приговоров российских судов по ч.1 ст.318 УК РФ

В настоящее время производится уголовное преследование участников шествия и митинга на Болотной площади 6 мая 2012 года («Дело 6 мая», «Болотное дело»). Всего в качестве подозреваемых и обвиняемых по делу к ответственности привлечены 19 человек: в отношении Максима Лузянина вынесен приговор (4,5 года лишения свободы), 11 человек на данный момент находятся под арестом, 5 – под подпиской о невыезде, 1 – под домашним арестом, 1 – в федеральном розыске. Основные статьи, которые вменяются фигурантам дела – статья 318 ч.1 УК РФ (Применение на насилия в отношении представителя власти) и статья 212 ч.2, ч.3 УК РФ (Участие и призывы к массовым беспорядкам).

В данном исследовании хотелось бы подробнее остановиться на статье 318 ч.1

Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Отдельно подчеркнём, что почти всем фигурантам дела, которые обвиняются или подозреваются по этой статье (кроме М.Косенко), вменяется только ст. 318 ч.1. – «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия», т.е. речи о применение в отношении полицейских насилия, которое могло бы быть опасным для жизни или здоровья не идет.

Внимание именно к данной статье уголовного кодекса объясняется несколькими причинами. На пресс-конференции 20 декабря 2012-го года Владимир Путин заявил:

Второе, по поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция. Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти.
Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Попробуй там руку в карман [засунуть] и вытащи что-нибудь – сразу пулю в лоб получите, без разговоров. И полицейского оправдают. Там очень жёсткие правила в отношении представителей правопорядка. Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны.
Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.
Но деталей, я говорю искренне, Вы назвали фамилии, я не знаю: по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы, – но я посмотрю. Если это связано с тем, что я сказал, я вмешиваться не буду. Если связано просто с тем, что они принимали участие в этих акциях, – думаю, что это неправильно, и вообще на будущее, конечно, правоохранительные органы должны будут иметь это в виду.
http://www.kremlin.ru/news/17173

  • Непосредственно на следующий день 21 декабря фигуранту «Болотного дела» Алексею Полиховичу добавили обвинение по статье 318 ч.1. Один из полицейских вспомнил, что Полихович «ударил его по руке». http://www.lenta.ru/news/2012/12/21/more/ В связи с предъявлением Полиховичу нового обвинения некоторые близкие к защите по этому делу люди, в частности участники проекта «Росузник», заявляют о связи нового обвинения и слов В.Путина на пресс-конференции (напомню, что до 21 декабря Полихович обвинялся только по ст. 212 ч.2 («Участие в массовых беспорядках»).
  • Сразу после событий на Болотной площади пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что «За раненного омоновца надо размазать печень митингующих по асфальту» (цитата со слов депутата Ильи Пономарева http://ilya-ponomarev.livejournal.com/482999.html).

Таким образом, даже из описания трех данных цитат и событий следует, что основным действием, которое вменяются в вину участникам шествия и митинга 6 мая на Болотной площади, является «применение насилия к представителю власти» — ст.318 ч.1.

Здесь отмечу, что основным обвинение по статье 318 ч.1 является только в информационном поле. Согласно УК РФ статья 212 («Массовые беспорядки») предусматривает более строгое наказание (от трех до восьми лет по ч.2 – «участие в массовых беспорядках»), в то время как по статье 318 ч.1 («Применение насилие к представителю власти») – предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

Рассмотрим правоприменительную практику по статье 318 ч.1 подробнее и ответим на следующие вопросы:

  • как часто совершаются правонарушения, подпадающие под действие статьи 318 ч.1, являются ли эти нарушения исключительными или данная статья является «популярной».
  • какие приговоры выносятся в отношении лиц, обвиняемых по данной статье, но не принимавших участие в каких-либо политических акциях
  • какие факторы оказывают влияние на вынесение того или иного приговора в отношении обвиняемых по статье 318 ч.1
  • какая мера пресечения выбирается для обвиняемых по ст. 318 ч.1, не принимавших участие в каких-либо политических акциях.

Методика оценки.

  • В качестве источника информации о приговорах по ст. 318 ч.1 использовался сайт www.rospravosudie.com
  • Сравнивались упоминания тех или иных критериев анализа в текстах приговоров, поиск осуществлялся с помощью поисковых возможностей сайта www.rospravosudie.com
  • Могут быть некоторые искажения из-за того, что только часть судов публикует решения по уголовным делам в полном объеме. По оценкам сайта www.rospravosudie.com сегодня на сайтах судов опубликовано 50% решений по уголовным делам.
  • Возможны статистические искажения, связанные с различными способами задания поисковых запросов
  • Для контроля результатов, полученных с помощью поисковых запросов, были вручную проанализированы 100 (сто) приговоров, с 15.11.12 до 28.12.12, по данным этой выборки составлены отдельные таблицы и графики, результаты сравнивались с общими данными поиска.
  • Только первая инстанция, чтобы исключить влияние кассаций и апелляций.
  • Данные за 2010-2012 гг. — с начала публикации судебных решений на сайте www.rospravosudie.com

Критерии для оценки и анализа.

Для статистического анализа и сравнительной оценки были взяты следующие критерии, характеризующие приговор и уголовное дело

  • Наказание, назначенное по итогам рассмотрения уголовного дела
  • Наличие у подсудимого на момент совершения преступления по статье 318 ч.1 судимости или неотбытого условного срока
  • Мера пресечения, которая применялась к обвиняемому, на время проведения следственных действий

Некоторые приговоры рассмотрены подробно, с дополнительным описанием рассматриваемого дела, характеристик обвиняемого и т.д.

Итоги статистического исследования

В дальнейшем исследовании использовались только приговоры, определяемые сайтом как «обвинительные приговоры», т.е. было рассмотрено 5681 обвинительных приговоров, вынесенных по статье 318 ч.1 в период с 2010-го по 2012 год.

В рамках рассмотрения приговоров один из файлов содержал постановление о прекращении уголовного дела, ошибочно распределенный на сайте в подраздел «обвинительные приговоры». Таким образом, было рассмотрено 5680 приговоров.

Наказания, вычисленные по итогам рассмотрения уголовного дела согласно поисковым запросам

Наказания, вычисленные по итогам ручного рассмотрения 100 приговоров

Сравнимая две таблицы видим, что присутствующие расхождения не выходят за границы допустимой погрешности, в целом – ручная проверка полностью подтверждает данные, полученные с помощью поисковых запросов.

Общая диаграмма распределения приговоров



Таким образом, по итогам рассмотрения статистики приговоров, можно утверждать, что 86,6% наказаний по приговорам по ст. 318 ч.1 не связаны с реальным лишением свободы, 3,7% — связаны с отбыванием наказания в колонии-поселении и только 9,7% приговоров связаны с отбыванием наказания в колониях общего и строго режима.

Затем вручную были проанализированы 60 приговоров (по 20 приговоров для трех случаев – колония-поселение, колония общего режима, колония строгого режима), в которых подсудимый приговаривается к реальному отбытию наказания в колонии-поселении или в колониях общего или строго режима на предмет наличии или отсутствия у подсудимых предыдущих судимостей, условных сроков на момент совершения преступления, неотбытого УДО на момент совершения преступлений.

Судимости в обвинительных приговорах с реальным сроком с отбытием в колонии-поселении

Условные сроки, УДО, исправительные работы в приговорах подсудимым, имеющим одну или несколько судимостей

Длительность приговоров в зависимости от наличия или отсутствия судимости

В столбце 2 указаны сроки наказания с учетом присоединения неотбытых сроков в случае наличия условного наказания или УДО.

Общее сравнение столбцов данной таблицы показывает, что при наличии судимости приговор значительно более суровый (до 6,5 лет с учетом неотбытого условного срока), при отсутствии судимости чаще всего назначается наказание 3-6 месяцев.

С учетом того, что наказание в виде срока с отбытием в колонии-поселении назначается в 3,7% случаев (смотрите Таблицу 2,3), получаем, что при отсутствии судимостей срок с отбытием в колонии-поселении подсудимый получает в 1,85% случаев (далее округляем до 2%) и чаще всего этот срок – 3-6 месяцев.

Судимости в обвинительных приговорах с реальным сроком с отбытием в колонии общего режима

* — примечания к приговорам: 1-ый приговор – совершен наезд по касательной на полицейского, полицейский настаивал на строгом наказании, 2-ой приговор – отрицательные характеристики, склонность к употреблению спиртного (алкоголик)

** — по одному приговору – на момент вынесения приговора – у одного подсудимого – 1 судимость, у второго – нет судимостей, но подсудимые (два человека, преступление совершалось группой) содержались под стражей и ждали суда, поэтому указано, что судимостей две.

Условные сроки, УДО, исправительные работы в приговорах подсудимым, имеющим одну или несколько судимостей

* — по одному приговору – ограничение свободы вместо условного срока

** — по одному приговору – проходят два подсудимых, у одного есть УДО, у второго нет.

Длительность приговоров в зависимости от наличия или отсутствия судимости

* — после приговора по ст. 318 ч.1 был вынесен приговор по другой статье, общий срок после двух приговор – 9 лет

** — в момент вынесения приговора подсудимые находились под стражей и ожидали суда по тяжким статьям, на момент вынесения приговора по ст. 318 ч.1 приговор по первому обвинению одному из подсудимых не был вынесен, второму – был вынесен (общий срок 18 лет 9 мес).

Общее сравнение столбцов данной таблицы показывает, что при отсутствии судимостей вынесение пригора с содержанием в колонии общего режима– гораздо менее вероятно (10% — всего два приговора). Вынесение данных приговоров характеризуется дополнительными обстоятельствами: 1-ый приговор – требование потерпевшего о суровом наказании, 2-ой приговор – отрицательные характеристики, пьянство и алкоголизм подсудимого. При наличии судимостей – выносятся приговоры от 0,5 до 3,0 лет.

С учетом того, что наказание в виде срока с отбытием в колонии общего режима назначается в максимум 9,7% случаев (смотрите Таблицу 2,3, принято максимальное значение – если допустить, что в колонии строго режима 0%), то получаем, что при отсутствии судимостей срок с отбытием в колонии общего режима подсудимый получает в 0,97% случаев (далее округляем до 1%)

Судимости в обвинительных приговорах с реальным сроком с отбытием в колонии строго режима

Условные сроки, УДО, исправительные работы в приговорах подсудимым, имеющим одну или несколько судимостей

Длительность приговоров в зависимости от наличия или отсутствия судимости

Общее сравнение столбцов данной таблицы показывает, что при отсутвии судимостей приговоры с содержанием в колонии строгого режима–отсутствуют (0%). Наказание назначается на срок от 3 месяцев до 2,5 лет (учитывается срок только по ст. 318 ч.1.).

Процентное содержание приговоров при отсутствии прежних судимостей в общем количестве приговоров по ст.318 ч.1

Расчетная формула: N = NОБЩ*NСУДИМ

N – процентное содержание приговоров с отбыванием наказания в колонии (поселении, общего или строго режима) при отсутствии прежних судимостей в общем количестве приговоров

NОБЩ – процентное содержание приговоров с отбыванием наказания в колонии (поселении, общего или строго режима) (см. Таблицу 2, Диаграмму 1)

NСУДИМ – процентное содержание приговоров при отсутствии судимостей среди приговоров с отбыванием наказания в конкретном типе колоний (поселении, общего или строгого режима) (см. Таблицу 4,7,10, Диаграмму 2,4,6)

Меры пресечения, применяемые к обвиняемым, вычисленные по итогам рассмотрения уголовного дела согласно поисковым запросам

Меры пресечения, применяемые к обвиняемым, вычисленные по итогам ручного рассмотрения 100 приговоров

Сравнивая две таблицы, видим, что присутствует довольно значительно расхождение – процентное содержание в строке «содержание под стражей» отличается на 10%, с учетом возможного содержания в графе «изъято» — 7%. Однако, не смотря на это, в обеих таблицах выполняется основная закономерность – значительное преобладание подписки о невыезде, как меры пресечения.

Также можно заключить, что в целом – ручная проверка полностью подтверждает закономерности, полученные с помощью поисковых запросов.

Общая диаграмма распределения мер пресечения

Затем вручную были проанализированы приговоры, и сравнивалось наличие предыдущих судимостей и выбранная мера пресечения.

Мера пресечения в зависимости от наличия или отсутствия предыдущих судимостей

Мера пресечения при отсутствии судимостей

Мера пресечения при наличии одной судимости

Мера пресечения при наличии двух и более судимостей

Таким образом, при отсутствии у подсудимого предыдущих судимостей содержание под стражей избирается в качестве меры пресечения только в 5% случаев. При наличии судимостей такая вероятность составляет – 33-35%.

Судимости при мере пресечения – содержание под стражей

Процентное содержание заключения под стражу, как меры пресечения, при отсутствии прежних судимостей, в общем количестве рассматриваемых дел с обвинительным приговором

Расчетная формула: N = NОБЩ*NСУДИМ

N – процентное содержание дел с заключением под стражу как меры пресечения, при отсутствии прежних судимостей в общем количестве рассматриваемых дел.

NОБЩ – процентное содержание дел с заключением под стражу как мерой пресечения в общем количестве дел, без учета судимостей (Таблица 15, Диаграмма 9).

NСУДИМ – процентное содержание дел, в которых у подсудимого отсутствует судимость, но при этом в качестве меры пресечения выбрано содержание под стражей (Таблица 19, Диаграмма 13).

Расчет. N = NОБЩ*NСУДИМ = 0,16*0,25*100% = 4%.

Таким образом, получаем, что при отсутствии у обвиняемого судимостей мера пресечения в качестве содержания под стражей избирается в 4% случаев.

Этот расчет примерно соответствует результатам ручного анализа 40 приговоров, в которых у обвиняемых не было судимостей, на предмет избирания им мер пресечения. По этому расчету при отсутствии судимостей содержание под стражей избирают в 5% случаев.

Примем максимальное значение и будем считать окончательным результат, что при отсутствии у обвиняемого судимостей содержание под стражей как мера пресечения избирается в 5% случаев.

Мера пресечения при отсутствии судимостей у обвиняемого

  1. О характере и методологии проведенного исследования.
    Несмотря на некоторые недостатки методов, используемых при анализе (частичная (около 50%) публикация приговоров, возможные расхождения в цифрах в связи с неточностями поисковых запросов или изъятия некоторых данных из приговоров, относительно малой выборкой приговоров для ручного анализа), полученные результаты можно использовать для выявления основных закономерностей, погрешность в статистических исследованиях незначительная.
  2. О полученных результатах
    1. Приговоры по ст. 318 ч.1 являются распространенными, только за два года опубликовано 5680 приговоров по данной статье, в отношении применения данной статьи наработана большая правоприменительная практика. В подавляющем большинстве приговоров действия подсудимых не имели под собой каких-либо политических мотивов.
    2. При вынесении приговора по ст. 318 ч.1 в 86,6% наказание не связано с лишением свободы (условный срок или штраф), в 3,7% случаев выносится приговор в виде отбывания срока в колонии-поселении, в 9,7% — в колонии общего или строго режима. При этом, при отсутствии у подсудимого предыдущих судимостей наказание, не связанное с лишением свободы, выносится в 97%, с отбытием в колонии-поселении – в 2% случаев, в колонии общего режима – в 1%, в колонии строго режима – 0%.
    3. Мера пресечения в 84% случаев избирается не связанная с содержанием под стражей (подписка о невыезде, обязательство о явке), в 16% — содержание под стражей. При этом, при отсутствии у подсудимого судимостей, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, избирается в 95% случаев, содержание под стражей назначается в 5%.

По результатам проведенного исследования вынесенных приговоров по статье 318 ч.1 можно заключить, что применение насилия в отношении представителя власти, несомненно, является уголовным преступлением (если требования представителя власти были законными, и в его действиях не было состава преступления или нарушений инструкций) и требует наказания. Однако, согласно законам Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практики, в подавляющем большинстве случаев (в 97%) при привлечении к ответственности ранее не судимых лиц данное наказание не связано с лишением свободы, а наказание в виде реального срока с отбытием в колонии общего режима назначается в 1% случаев. Кроме того, в 84% случаев обвиняемым по этой статье избирается мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, для ранее несудимых этот процент — 95%, т.е. в отношении ранее несудимых обвиняемых арест как мера пресечения избирается только в 5% случаев.

При этом такая правоприменительная практика не приводит «к развалу правоохранительной системы России» или к возмущениям или отказу сотрудниками полиции исполнять свои служебные обязанности.

«Дело 6 мая», которое послужило поводом для проведения данного исследования, является крайне политизированным, в отношении происходивших во время шествия событий искусственно нагнетается обстановка, связанная со столкновениями участников шествия и сотрудников полиции и ОМОНа. В СМИ и интернете создается искусственное ощущение того, что за рукоприкладство в отношении сотрудника полиции (даже без учета событий, которые способствовали данному рукоприкладству и возможных нарушений закона и должностных инструкций со стороны сотрудников полиции) обвиняемый должен получить крайне строгое наказание, обязательно связанное с лишением свободы. Однако, согласно сложившейся в России правоприменительной практике – это не так. В 86,6% случаев выносимое по ст.318 ч.1 наказание не связано с лишением свободы, а при отсутствии у подсудимых судимостей этот процент – 97% (напомню, что практически все обвиняемые по «Делу 6 мая» ранее не судимы, Максим Лузянин имеет погашенную судимость от 1998-го года).

Применение насилия в отношении представителей власти требует юридической оценки и требует уголовного наказания (в случае, если действия сотрудников полиции также были всесторонне рассмотрены, оценены и в их действиях не обнаружено состава преступления). Однако очень бы хотелось, чтобы при вынесении приговоров фигурантам «Дела 6 мая» суд руководствовался законами Российской Федерации и сложившейся в Российской Федерации правоприменительной практикой, а не законами других стран, в частности США, обывательским преставлением об этих законах и мнением, что в США при общении с полицией любой может получить «пулю в лоб», чьими бы ни было распоряжениями «размазать печень митингующих по асфальту», нагнетаемым в СМИ мнением и истерией или политической целесообразностью. Наряду с охраной безопасности сотрудников полиции справедливое и независимое рассмотрение дела в суде, при соблюдении всех законов и с учетом сложившейся правоприменительной практики, является основой всей государственной системы любой страны, живущей в правовом поле.

Статья 318. Уголовного кодекса РБ
Выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства либо незаконный допуск к управлению им

1. Выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства, либо допуск к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления транспортным средством или заведомо находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо иное грубое нарушение правил эксплуатации транспортного средства, совершенные лицом, ответственным за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, если эти нарушения повлекли по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения либо ущерба в особо крупном размере, –

наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на тот же срок, или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, –

наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Статья 318 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Новая редакция Ст. 318 УПК РФ

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания.

4. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

5. Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

8. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Комментарий к Статье 318 УПК РФ

1. Редакция ч. 1 к.с. указывает на то, что дела частного обвинения по общему правилу возбуждаются лишь путем подачи соответствующего заявления мировому судье. Орган предварительного расследования в пределах своей компетенции и с соблюдением предусмотренных законом требований вправе возбудить уголовное дело частного обвинения лишь в трех случаях:

— если не установлено лицо, совершившее преступление;

— если заподозренным является лицо, указанное в ст. 447 УПК РФ;

— если имеются основания полагать, что пострадавший в силу каких-либо причин не может защищать свои права и законные интересы.

2. Тем не менее данное правовое положение не вводит в закон запрета обращения с заявлением о соответствующем преступлении в орган предварительного расследования и во всех иных случаях. В такой ситуации следователь (дознаватель и др.) принимает решение в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Однако возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, не указанного в ст. 447 УПК РФ и могущего защищать свои права и законные интересы самостоятельно, он не вправе.

3. Суд, напротив, вправе принять любое, соответствующее предусмотренной законом форме заявление о преступлении частного обвинения. Если после оформления соответствующего постановления выяснится, что преступление совершено лицом, указанным в ст. 447 УПК РФ, мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ (ч. 4.1. ст. 319 УПК РФ). Если он установит, что потерпевший по каким-либо причинам не может защищать свои права и законные интересы, он не отменяет своего постановления, а действует в соответствии с ч. 8 к.с. — признает обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. Причем признание обязательным участия указанных лиц в судебном разбирательстве — не долг, а право судьи.

4. Законодатель ничего не говорит о том, как должен поступить мировой судья, установивший, что в принятом им заявлении о преступлении неправильно указано «лицо, привлекаемое к уголовной ответственности». Полагаем, что в такой ситуации судья должен вынести постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направить материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

5. Дознавателю не нужно получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела частного обвинения по факту, а не в отношении конкретного лица, если от пострадавшего поступило заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности. Согласие прокурора дознавателю необходимо, лишь когда:

— заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности от пострадавшего не поступило;

— пострадавший, по мнению дознавателя, в силу каких-либо причин не может защищать свои права и законные интересы.

6. Согласно ч. 3 к.с., возбудив уголовное дело частного обвинения, «следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания».

7. Согласно же ст. 150 УПК РФ по данной категории преступлений (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и (или) ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) должно осуществляться дознание.

8. В ст. 151 УПК РФ приведены ситуации, когда по данной категории дел производится дознание, а когда — предварительное следствие (см.: содержание и комментарий к ст. ст. 151, 434 УПК РФ). Соответственно, возбуждать уголовное дело частного обвинения могут следователь и дознаватель.

9. Закрепленное в ч. 3 к.с. анализируемое правовое положение указывает на то обстоятельство, что орган предварительного следствия в пределах своей компетенции в рассматриваемой ситуации приступает к производству предварительного следствия, а в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, — дознания. В случае возбуждения уголовного дела, подследственного органу дознания, следователь производит по нему неотложные следственные действия и направляет по подследственности.

10. Орган дознания в отличие от следователя не вправе производить такие формы предварительного расследования, которые являются исключительной компетенцией следователей (иных органов предварительного следствия). Если следователь при совершении преступления определенными лицами может произвести по делу и дознание, то дознаватель ни при каких обстоятельствах не может производить предварительное следствие в полном объеме. Между тем законодатель не запрещает органу дознания возбудить уголовное дело о преступлении, совершенном одним из лиц, о которых идет речь в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, произвести по нему неотложные следственные действия и передать по подследственности. Соответственно, возбудив уголовное дело частного обвинения, дознаватель приступает к производству дознания. Причем таковым может быть как дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, так и дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

11. Предусмотренное УПК РФ полномочие мирового судьи возбуждать уголовные дела частного обвинения по существу означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению оформленное должным образом заявление пострадавшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Заявление потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании .

———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 11-О «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 12. Ст. 1488.

12. В случаях, когда пострадавший по каким-либо причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено не только следователем или дознавателем с согласия прокурора, но и по меньшей мере согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководителем следственного органа.

13. Вступление в дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Однако таковое (примирение) не является основанием прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Дело частного обвинения не может быть прекращено, когда оно было возбуждено следователем (дознавателем и др.) в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

14. Между тем по смыслу закона один лишь факт вступления в дело прокурора для поддержания обвинения не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 155.

15. Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, могут быть возбуждены путем подачи заявления не только пострадавшим или его законным представителем, но и представителем пострадавшего.

16. В заявлении потерпевшего по делам частного обвинения, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в обязательном порядке должна содержаться просьба о привлечении виновного к уголовной ответственности. Пострадавший может просить привлечения лица к «законной ответственности» и даже наличия этого словосочетания в заявлении недостаточно для начала уголовного процесса (см. также комментарий к ст. ст. 20, 141 УПК РФ).

17. Предусмотренным данной статьей требованиям должно соответствовать заявление, направляемое непосредственно мировому судье. Заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и (или) ч. 1 ст. 128.1 УК, направленное органу предварительного расследования, может не содержать всех реквизитов, о которых идет речь в к.с.

18. Направляя уголовное дело частного обвинения в суд, следователь (дознаватель и др.) не обязан вместе с ним (с делом) представлять заявление потерпевшего, оформленное в соответствии с требованиями к.с. В рассматриваемой ситуации такой обязанности нет и у потерпевшего.

19. См. также комментарий к ст. ст. 20, 319, 321, 389.6 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Мировые судьи, учрежденные Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации», в настоящее время действуют фактически повсеместно. По состоянию на 2006 г. создание мировых судов завершилось в 87 субъектах Российской Федерации, а численность судей данного звена превышала 6,5 тысяч.

2. Подсудность мирового судьи включает преступления, преследование которых осуществляется как в публичном и частно-публичном, так и в частном порядке. По общему правилу дела частного обвинения могут быть возбуждены по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Однако это правило знает несколько исключений. Во-первых, в порядке частного обвинения не может быть возбуждено уголовное преследование в отношении лиц, указанных в статье 47 УПК РФ (см. комментарий). Во-вторых, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают дело частного обвинения, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы. В-третьих, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело частного обвинения, когда потерпевшему неизвестно лицо, совершившее преступление. В-четвертых, указанные должностные лица возбуждают дело во всех иных случаях, когда потерпевший не в состоянии осуществлять уголовное преследование.

3. Защита чести и достоинства лица, в отношении которого было совершено деяние, преследуемое в порядке частного обвинения, может быть осуществлена и после его смерти. В этом случае уголовное дело возбуждается либо по заявлению близкого родственника умершего, либо постановлением следователя, а также дознавателя с согласия прокурора.

4. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в судебных стадиях процесса не лишает потерпевшего права на примирение с обвиняемым, поскольку не меняет самой природы частного обвинения. Это означает, что согласие сторон на отказ от применения уголовно-правовых средств разрешения конфликта обязательно для прокурора.

5. Поскольку по делам частного обвинения основой решения суда о принятии дела к своему производству является заявление потерпевшего или его законного представителя, закон достаточно подробно устанавливает реквизиты такого заявления. Их можно разделить на три группы. К первой относятся сведения, конкретизирующие адресата заявления и лицо, от которого оно исходит (п. п. 1, 3.1 и 6 ч. 5 ст. 318). Ко второй группе реквизитов относится п. 3 ч. 5 ст. 318, предусматривающий, что заявитель должен четко сформулировать обращенную к суду просьбу о принятии уголовного дела к производству. Третья группа включает в себя сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления, лице, его совершившем, а также о свидетелях, которые могут дать показания по данному делу (п. п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 318).

6. В тех случаях, когда потерпевшим от преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, является несовершеннолетний или лицо, которое по своему физическому или психическому состоянию лишено возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, заявление о возбуждении уголовного преследования подается его законным представителем.

7. К заявлению, подаваемому в суд в порядке ст. 318 УПК РФ, прилагается количество копий, равное числу лиц, в отношении которых ставится вопрос о возбуждении уголовного дела.

8. С момента подачи заявления между лицом, его подавшим, и мировым судьей возникают процессуальные правоотношения. Судья обязан решить вопрос о принятии или непринятии к своему производству поданного заявления, а лицо, его подавшее, вправе требовать от судьи совершения действий, предусмотренных законом.

9. В случае принятия заявления судья выносит об этом постановление. Лицо, подавшее заявление, предупреждается об уголовной ответственности за ложный донос, а также ему разъясняется право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Заявитель приобретает процессуальный статус частного обвинителя, в связи с чем судья доводит до его сведения содержание ст. ст. 42 и 43 УПК РФ.

Факт разъяснения прав фиксируется в протоколе, который подписывается судьей и лицом, подавшим заявление. Отсутствие такого протокола свидетельствует о нарушении прав частного обвинителя.

10. Основанием для отказа в принятии заявления, помимо указанных в ст. 319 (см. комментарий), может служить отсутствие признаков преступления в действиях (бездействии) лица, в связи с которыми подается заявление.

11. После того как заявление принято к производству, у судьи могут появиться данные о зависимом или беспомощном состоянии лица, подавшего заявление. В этом случае судья вправе признать обязательным участие в деле прокурора и законного представителя. Представляется, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела эффективная защита прав частного обвинителя возможна и в случае привлечения к участию в процессе одного из указанных лиц.

Популярное:

  • По ч1 ст1714 коап Статья 19.15 КоАП РФ. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) Новая редакция Ст. 19.15 КоАП РФ 1. Проживание по месту […]
  • Формула для процентов по статье 395 гк рф Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ Актуально на: 17 января 2017 г. Если ваш должник неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата или допускает иную просрочку в их […]
  • Паспорт в москве по временной регистрации Паспорт в москве по временной регистрации Хостинг сайта временно приостановлен Если РІС‹ владелец данного ресурса, то для […]
  • Садовый дом жилое или нежилое Садовый дом жилое или нежилое Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для […]
  • Договор транспортно-экспедиторские услуги Договор транспортной экспедиции: как избежать проблем с НДС Несмотря на то что договор транспортной экспедиции прямо предусмотрен Гражданским кодексом, как только его не называют: и […]
  • Проект правонарушения несовершеннолетних Уголовная ответственность несовершеннолетних Курсовой проект - Разное Другие курсовые по предмету Разное Международный Институт Экономики и права Студентки ____ курса Рой Натальи […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.