Статья ук рф удержание имущества

Оглавление:

Статья ук рф удержание имущества

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Удержание имущества арендатора и самоуправство арендодателя (ст. 330 УК РФ)

Арендодатель не исполняет обязательства по уплате арендных платежей и прочих, связанных с пользованием помещением расходов.

Вопрос: в каком случае удержание арендодателем вещей арендатора будет являться законным и не повлечет возбуждения уголовного дела по статье 330 УК РФ (самоуправство)? Вправе ли арендодатель вывезти вещи арендатора на хранение в другое место?

Во всех случаях, когда договор аренды действует, удержание вещей арендатора или вывоз их арендодателем из арендуемого помещения, или чинение иных препятствий в доступе к вещам арендатора (например, смена замков в целях ограничить доступ в помещение) будет незаконным. Соответственно, такие действия будут содержать признаки состава уголовного самоуправства.

Рассмотрим варианты

1. Прекращение договора аренды, акты передачи подписаны

Срок договора аренды истек, при этом, договор аренды не содержит условия о его пролонгации, либо содержит, но арендодатель уведомил в установленный срок о нежелании продлевать действие договора на тот же срок, либо стороны заключили соглашение о расторжении договора. При этом, подписан акт приема передачи помещения арендатором арендодателю. Сам арендатор оставил помещение (съехал, не ведет в нем деятельность). Но в помещении остаются вещи арендатора.

В этом случае, в силу того, что владение арендодателем помещением является законным (подписан акт передачи), то завладение вещами является также законным. Возникает право на удержание, равно как и право на вывоз вещей арендатора для хранения их в другом месте. Признаки самоуправства – отсутствуют.

2. Прекращение аренды, арендатор покинул помещение, но акт передачи не подписан

В Инф. письме Президиума ВАС РФ № 66 указывалось: «..основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ».

То есть, если срок аренды истек, арендатор покинул помещение, оставив в нем вещи, удержание данных вещей является правомерным, соответственно правомерным является и их вывоз в иное место для хранения.

При этом, следует сделать так:

  • составить акт приема передачи находящегося в помещении имущества в одностороннем порядке, в котором подробно описать все имущество (наименование, марка, количество, характеристики, наличие повреждений, царапин, потертостей и т.д.)
  • составить письмо и направить его заказным письмом арендатору. Содержание письма примерно следующее: «в связи с уклонением вас от возврата объекта аренды … (помещения № … адрес …) … числа арендодатель принял объект аренды в одностороннем порядке с составлением соответствующего акта; имущество, находившееся в помещении … (таком-то) описано и будет удерживаться арендодателем до полного погашения задолженности по Договору на основании статей 329, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации».

3. Прекращение аренды за истечением срока договора, но арендатор продолжает пользоваться помещением

Если срок аренды истек, а арендатор продолжает пользоваться помещением (то есть не съезжает, осуществляется там деятельность и т.д.), то завладение находящимися там вещами, ему принадлежащими, будет незаконным и такие действия могут быть вполне квалифицированы как уголовное самоуправство. В таком случае следует заявлять иск о выселении.

4. Решение суда о расторжении договора

Во-первых, в этом случае решение суда должно вступить в законную силу. Если решение в силу не вступило – договор действует, завладение вещами незаконно – самоуправство.

Во-вторых, как уже указано выше, если арендатор продолжает пользоваться помещением даже при вступившем в силу решении суда о расторжении договора аренды, то завладение его вещами для целей удержания и вывоза будет незаконным (соответственно, — признаки самоуправства), поскольку владение помещением и находящимися там вещами арендатор не прекращал. В этом случае надлежащий способ защиты права – иск о выселении (напомню, что выселение – это освобождение помещения от находящихся там лиц и их вещей)

Вероятность отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ

Однако следует сказать о том, что даже если договор аренды не прекратил действие, но арендодатель совершил указанные выше действия, далеко не всегда это влечет возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ. Зачастую правоохранительные органы, отказывая в возбуждении уголовного дела, указывают в постановлении, что имеет место быть спор хозяйствующих субъектов и данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не уголовного.

Пример приговора по ст. 330 УК РФ

В качестве примера приговора за самоуправные действия арендодателя, вывезшего имущество арендатора можно привести Постановление Калужского областного суда от 13 августа 2014 года. Обращаем внимание, что по данному делу установлено, что из арендуемого помещения было вывезено не только имущество и бухгалтерская документация, но большая часть данного имущества была утрачена. Судом указано:

«существенный вред, причиненный С., выразился в нарушении законных прав и интересов потерпевшей, которая была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, значительная часть которого была для нее утрачена, а также осуществлять предпринимательскую деятельность..»

Вернуться к оглавлению обзора «Удержание имущества (вещи) должника», куда вошли следующие статьи (ответы на вопросы):

Незаконное удержание чужого имущества — статья и ответственность

Содержание статьи

Собственнику любых имущественных активов законом гарантирована полная правовая защита от посягательств со стороны третьих лиц. Это распространяется и на случаи незаконного удержания или присвоения чужого имущества, когда правообладатель лишен не только возможности распоряжаться своим имуществом, но и реально обладать им. В нашей статье узнаем, что рассматривается как незаконное завладение и удержание чужого имущества, а также состав возможных мер ответственности для правонарушителя.

Понятие и признаки хищения чужого имущества

Присвоение — это противозаконное обращение чужого имущества в свою пользу, совершенное с корыстными целями и на безвозмездной основе. Также нужно учесть, что присвоение устанавливается только в случаях, когда его законный владелец возражал или возражает против таких действий. Если собственник сознательно передал свои активы на безвозмездной основе другому лицу и не выражает возражений против удержания, наказание за присвоение не последует.

Противозаконность данных действий заключается в следующем:

  • отсутствует договор или иной документ, определяющий обязательства между сторонами, по которому нарушитель на законном основании получает имущество, может им пользоваться и обращать в свою пользу (например, в процессе арендных отношений, оформленных в виде договора, передача имущества происходит на легальном основании);
  • прекращение законных основания для владения чужим имуществом — истечение срока действия договора, досрочное прекращение договорных отношений и т.д.;
  • отсутствие прямого разрешения надлежащего владельца на удержание имущества иным лицом (исключение составляют случаи, когда удержание прямо допускается законом с обеспечительными целями).

Обратите внимание!

Статья 359 ГК РФ указывает, что удержание чужих вещей или предметов будет являться полностью легальным, если это происходит при наличии долга перед удерживающим лицом. При этом важны условия фактического получения вещи — это должно происходить на законном основании.

Если какой-либо предмет или объект передавался на период действия договора займа в качестве залога для обеспечения обязательств, кредитор не только вправе удерживать вещь до полного расчета, но и может обратить взыскание для полного погашения долга. Такие правила должны детально указываться в договоре, либо следовать из норм закона.

Если вещь получена на незаконном основании, то речь может идти о краже, грабеже или ином виде хищения. За такое противозаконное приобретение и последующее присвоение чужого имущества применяются статьи УК РФ (например, по ст. 158 УК РФ).

Статья за присвоение чужого имущества также присутствует в УК РФ, она распространяется на случаи, когда виновное лицо попыталось обратить в свою пользу вверенное имущество, т.е. переданное на легальном основании. Статья 160 УК РФ содержит меры наказания не только за присвоение чужого имущества, но и за его растрату, т.е. потребления, расходования или отчуждения. Когда доверенное лицо было обязано по поручению собственника положить определенную сумму на заранее указанный банковский счет, нарушение такого поручения и присвоение вверенных денег будет также караться по ст. 160 УК РФ.

Уголовная ответственность за присвоение наступает при наличии следующих обстоятельств:

  • размер присвоенных активов будет иметь значение только для разграничения ответственности между разными частями ст. 160 УК РФ, а по ч. 1 сумма похищенных средств или стоимость имущества вообще не имеет значение;
  • виновное лицо должно совершать преступление с прямым умыслом. Если по объективным причинам возврат имущества был невозможен, а удерживающее лицо хранило его для последующей передачи надлежащему собственнику, наказание по УК РФ не последует;
  • в действиях преступника обязательно должен быть установлен характер безвозмездности присвоения. Если за переданное имущество уплачена выкупная цена, но она не соответствует рыночным или иным показателям, речь будет идти о гражданском споре, а не об уголовном составе.

Помимо присвоения чужого имущества, может применяться и ст. 330 УК РФ, которая содержит наказание за самоуправство. Данное противоправное поведение заключается в совершении действий, правомерность которых оспорена гражданином или юрлицом. Типичным случаев самоуправства является запрет или иные ограничительные меры для пользования имуществом надлежащим собственником. В этом случае не происходит обращение имущества в свою пользу на корыстной основе, однако собственник лишен возможности в полном объеме реализовать свои права.

Присвоение рассматривается как один из вариант хищения имущества, не принадлежащего правонарушителю. Среди иных составов можно выделить кражу, мошенничество, грабеж и т.д. Ключевые отличия между различными видами преступлений в сфере собственности, направленными за завладение чужими деньгами или имуществом, заключаются в следующем:

  • базовым признаком присвоения или растраты чужого имущества по ст. 160 УК РФ является противозаконные действия с вверенными активами или деньгами, т.е. преступник изначально получил их на легальном основании по прямому волеизъявлению собственника;
  • кража подразумевает тайное изъятие имущества, при котором надлежащий владелец не только не выражает согласие на такое действие, но в большинстве случаев и не знает о нем;
  • грабеж заключается в открытом хищении, когда владелец денег или активов вынужден расстаться с имуществом под угрозой насилия, применения оружия или при иных видах противоправного поведения;
  • разбой является прямым нападением на владельца имущества, совершенным с целью хищения и обращения в свою собственность чужих денежных средств или активов;
  • под мошенничеством понимается противозаконное завладение чужими деньгами, вещами или предметами под влиянием обмана, злоупотреблением доверия и иными действиями, не связанными с насилием.

Обратите внимание!

Разграничение и отличие различных видов хищения устанавливается не только по нормам УК РФ, но и по руководящим разъяснениям Верховного суда РФ. В частности, присвоение чужого имущества также раскрыто в положениях судебной практики — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51 проводит разграничение между присвоением, растратой и мошенничеством.

Закон о присвоении чужого имущества предусматривает меры воздействия и по ГК РФ, поскольку собственник имеет право требовать возврата вещей или денег из незаконного владения иных лиц. Для этого может подаваться исковое заявление в районный суд, а при рассмотрении уголовного дела — предъявляться иск, в том числе о возмещении убытков.

Таким образом, ключевое значение при расследовании дел о присвоении будет иметь определение следующих обстоятельств:

  • поступило ли имущество во владение правонарушителя по законным основаниям;
  • не применялось ли насилие, угроза, обман или иные противоправные действия к собственнику, целью которых было завладение чужими вещами или финансами;
  • являлось ли удержание противозаконным;
  • были ли корыстные мотивы у нарушителя.

Продажа чужого имущества с корыстными целями ст. 160 УК РФ рассматривает как растрату. Преступлением считается и личное потребление вверенного имущества (например, пищевых продуктов), а также расходование денежных средств на собственные нужды.

Статья 160 УК РФ о незаконном присвоении чужого имущества предусматривает следующие виды карательных санкций:

  • по ч. 1 — штраф до 120 тыс. рублей; работы обязательного, исправительного или принудительного характера; тюремное заключение на период до двух лет;
  • по ч. 2 (если установлен предварительный сговор, либо причинен значительный ущерб) — аналогичные меры наказания, а лишение свободы может составить до пяти лет;
  • по ч. 3 с крупным ущербом может грозить срок до шести лет;
  • ч. 4 (особо крупный размер, либо участие в составе организованной группы) — лишение свободы может составлять до 10 лет.

Для привлечения к ответственности по ст. 160 УК РФ не имеет значение, какие активы оказались в руках преступника, однако определение размера похищенного может существенно отличаться в зависимости от вида имущества.

Что может быть подвержено присвоению?

В рамках привлечения к ответственности за любые формы хищения, в том числе присвоение и растрату по ст. 160 УК РФ, в качестве имущества рассматриваются следующие объекты:

  • деньги в рублях или иной иностранной валюте;
  • вещи, предметы и иная материальная продукция;
  • объекты недвижимости либо права на них;
  • ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме;
  • иные виды имущества, на которые право собственности принадлежало иному лицу.

Размеры присвоенных средств, которые будут влиять на разграничение ответственности по разным частям ст. 160 УК РФ, совпадают с аналогичными критериями для иных видов хищения. Они перечислены в примечаниях к ст. 158 УК РФ. Крупный размер должен превышать 250 тыс. рублей, а особо крупный — 1 млн. рублей.

Если расследуется дело о присвоении денежных средств, определение размера похищенного не составит труда. Если объектом хищения были какие-либо вещи, предметы или иные материальные ценности, их стоимость будет определяться при расследовании дела путем назначения различных видов экспертиз.

Если вы столкнулись с уголовным преследованием за незаконное удержание чужого имущества, обратитесь к нашим адвокатам, которые имеют обширную практику ведения подобных дел. Позвоните нам по указанным на сайте телефонам или задайте свой вопрос онлайн.

Статья ук рф удержание имущества

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • За удержание, вывоз имущества арендатора суд приговорил по статье 330 УК РФ (самоуправство)

Приговором мирового судьи В. осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу за то, что умышленно … дала указание сменить замок входной двери в арендуемое С. помещение, тем самым, лишив ее возможности пользоваться им, и незаконно ограничила ее доступ к находящемуся в нем имуществу на общую сумму … и бухгалтерской документации по осуществлению ИП С. предпринимательской деятельности.

Удержание В. имущества С. в помещении магазина продолжалось до 23 апреля 2009 года. 2 апреля 2009 года В., находясь в помещении магазина, желая материально обеспечить свои финансовые претензии к С., осознавая, что своими действиями причиняет С. существенный вред, вывезла из помещения вышеуказанного магазина с помощью привлечения ею рабочей силы принадлежащее С. имущество и бухгалтерскую документацию, чем причинила потерпевшей существенный вред.

Апелляционным постановлением приговор в отношении В. оставлен без изменения.

Выводы суда: Президиум областного суда, оставляя в силе судебные постановления, указал следующее.

Согласно ст. 330 УК РФ в качестве признака уголовно наказуемого самоуправства предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Такое последствие носит оценочный характер, поскольку существенность вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как правильно установлено судом существенный вред, причиненный С., выразился в нарушении законных прав и интересов потерпевшей, которая была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, значительная часть которого была для нее утрачена, а также осуществлять предпринимательскую деятельность.

ПРЕЗИДИУМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 года

Президиум Калужского областного суда в составе:
председательствующего Краснова Д.А.,
членов президиума Буковского Г.А., Гришина Д.М., Марьина А.Н., Семченко М.В.
при секретаре Ж.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденной В. и адвоката Исраэляна С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 26 марта 2013 года и апелляционное постановление Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 26 марта 2013 года
В., «. » года рождения, уроженка «. «, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к штрафу в размере 60000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 24, ст. 27 УПК РФ В. освобождена от назначенного наказания ввиду истечения срока давности.
Приговором постановлено взыскать с осужденной В. в счет возмещения причиненного С. имущественного вреда денежную сумму в размере «. » рублей.
Апелляционным постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года приговор от 26 марта 2013 года в отношении В. оставлен без изменения.
В кассационных жалобах осужденной В. и адвоката Исраэляна С.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных решений как незаконных, о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях В. состава преступления.
Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Голубковой М.П., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационных жалоб, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденной В. и ее защитника адвоката Ивановой В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя потерпевшей С. адвоката Бухрякова А.Г., возражавшего против доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Сеничева А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум

В. признана виновной в самоуправстве.

Преступление совершено в период с 10 по 23 апреля 2009 года в «. » при следующих обстоятельствах.

3 июля 2008 года между В. и С. был заключен договор аренды нежилого помещения и составлен акт приема-передачи по договору аренды торгово-офисного помещения. В помещении арендованного магазина С. стала осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже мебели. В марте 2009 года между арендодателем В. и арендатором С. по поводу стоимости аренды помещения магазина, расположенного по адресу: «. «, возникли разногласия, которые путем переговоров между сторонами разрешены не были. 10 апреля 2009 года, находясь в вечернее время по указанному выше адресу, В. умышленно, вопреки установленному законом порядку, в целях причинения существенного вреда С. вследствие воспрепятствования доступу в арендуемое помещение, ограничивая права пользования и распоряжения находящимися в помещении имуществом и бухгалтерскими документами, препятствуя С. заниматься предпринимательской деятельностью и желая наступления этих последствий, самовольно, осознавая, что действует без разрешения собственника имущества, дала указание сменить замок входной двери в арендуемое С. помещение, тем самым, лишив ее возможности пользоваться им, и незаконно ограничила ее доступ к находящемуся в нем имуществу на общую сумму «. » рублей и бухгалтерской документации по осуществлению ИП С. предпринимательской деятельности. Удержание В. имущества С. в помещении магазина продолжалось до 23 апреля 2009 года. 23 апреля 2009 года В., находясь в помещении магазина, желая материально обеспечить свои финансовые претензии к С., осознавая, что своими действиями причиняет С. существенный вред, вывезла из помещения вышеуказанного магазина с помощью привлечения ею рабочей силы принадлежащее С. имущество на общую сумму «. » рублей и бухгалтерскую документацию, чем причинила потерпевшей существенный вред.

В кассационной жалобе осужденная В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что имела законное право удерживать имущество должника С., избрав предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств по договору аренды; заявляет о своей невиновности и отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а также об отсутствии причинной связи между ее действиями и утратой имущества; считает, что имущество находилось у нее на хранении; заявляет о причиненном ей материальном ущербе; анализируя материалы дела, утверждает, что отсутствуют доказательства вывоза большого количества крупногабаритной и дорогостоящей мебели; считает, что выводы суда основаны на предположениях, в том числе о причинении имущественного вреда С. в размере «. » рублей; указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; просит приговор мирового судьи от 26 марта 2013 года и апелляционное постановление от 2 июля 2013 года отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Исраэлян С.Г. также указывает на незаконность приговора мирового судьи от 26 марта 2013 года и апелляционного постановления от 2 июля 2013 года в отношении В., на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, на противоречия в выводах суда относительно мотивов совершенного В. преступления; утверждает, что в действиях осужденной отсутствует самоуправство; полагает, что суд не дал оценку каждому доказательству в отдельности, не устранил имеющиеся противоречия; считает, что судом были нарушены права и законные интересы осужденной; ссылаясь на нормы ст. 359 ГК РФ, полагает, что В. была вправе удерживать имущество С., что в данном случае имел место гражданско-правовой спор; полагает, что мировой судья вышел за пределы своих полномочий и подменил назначение уголовного судопроизводства; просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В постановлении о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья Верховного Суда Российской Федерации указывает, что приговор от 26 марта 2013 года в части гражданского иска не соответствует требованиям закона; мировой судья при удовлетворении гражданского иска потерпевшей С. в части взыскания с В. в счет возмещения причиненного потерпевшей имущественного вреда денежной суммы в размере «. » рублей, не учел, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникших из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационных жалобах и в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении В. судебных решений.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной В. в самоуправстве, является правильным, основан на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дан подробный анализ и надлежащая оценка.

Вина осужденной подтверждается:

показаниями осужденной В., данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что 10 апреля 2009 года она предупредила С. о том, что не разрешит ей вывозить имущество из магазина, и забрала у С. ключи от помещения до оплаты долга по аренде;

показаниями потерпевшей С., данными ею в ходе судебного заседания, о том, что 3 июля 2008 года она заключила договор аренды помещения с В. За аренду она платила В. «. » рублей в месяц, за март, апрель она заплатила «. » рублей. 10 апреля 2009 года она нашла новое помещение для магазина, в которое решила переехать. Узнав об этом, В. забрала у нее ключи от магазина, сказав, что не даст ей вывезти имущество. Сын В. — В-2 сменил замки на входных дверях в магазин. 12 апреля 2009 года она написала заявление в милицию и попросила В. открыть магазин для описи имущества, на что та ответила отказом. 23 апреля 2009 года ее муж С-2 видел возле магазина В. с новым арендатором, который пояснил ему, что В. собирается вывозить мебель из магазина. В-вы грузили коробки с мебелью в автомобиль и увозили. В августе 2009 года она присутствовала при выемке, в кладовой комнате магазина находилась лишь часть мебели в разобранном виде. Остальное имущество В. вывезла в неизвестное место. Лишение этого имущества причинило ей существенный вред на сумму «. » рублей;

показаниями С-2. — супруга С. о том, что он был очевидцем удержания В. имущества потерпевшей, а также вывоза части этого имущества из помещения, мебель на микроавтобусе «. » вывозили при нем два раза;

показаниями свидетелей Ч., А., О., В-3., П., из которых следует, что между В. и С. происходил конфликт, в ходе которого В. удерживала имущество С.,

показаниями сотрудников правоохранительных органов П-2. и Л., которые пояснили, что при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности С. им были необходимы соответствующие документы, которые по объяснениям С. незаконно удерживала В.

Вина осужденной В. подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2009 года; рапортом начальника ОД ОВД «. » П-3. о том, что 15 июня 2009 года ею был осуществлен выезд по адресу: «. » с целью изъятия удерживаемого В. имущества С., В. выдать удерживаемое имущество отказалась без объяснения причин; протоколами очных ставок между В. и С.; протоколом выемки от 21 августа 2009 года, в ходе которой из нежилого помещения в «. «, принадлежащего В., была изъята часть имущества, принадлежащего С.; копией договора аренды нежилого помещения по адресу: «. » от 3 июля 2008 года между В. и С.; копией договора аренды нежилого помещения по адресу: «. » от 18 апреля 2009 года между В. и ИП А.; копиями товарных накладных и товарными накладными, банковскими выписками об операциях по счету ИП С., а также иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Изложенные в кассационных жалобах осужденной и адвоката Исраэляна С.Г. доводы о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, необоснованны. При собирании и закреплении тех доказательств, на которые суд сослался в приговоре, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для разрешения уголовного дела.

Показаниям свидетелей А., О., Г., П-3. судом дана мотивированная оценка. Имеющиеся в показаниях свидетеля А. противоречия были устранены судом.

Данных о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении свидетеля А. применялись незаконные методы ведения следствия, в деле не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 330 УК РФ в качестве признака уголовно наказуемого самоуправства предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Такое последствие носит оценочный характер, поскольку существенность вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как правильно установлено судом существенный вред, причиненный С., выразился в нарушении законных прав и интересов потерпевшей, которая была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, значительная часть которого была для нее утрачена, а также осуществлять предпринимательскую деятельность.

Правовая оценка действиям осужденной В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) судом дана правильная.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, оставлено не было. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Наказание осужденной В. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данным о ее личности, влиянию наказания на ее исправление, и иным обстоятельствам дела.

Кроме того, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, со дня его совершения прошло более двух лет и обстоятельств для приостановления течения срока давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ и ст. ст. 24, 27 УПК РФ освободил В. от назначенного ей наказания.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Настоящее дело рассмотрено мировым судом в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, а потому иск разрешен правильно.

В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 26 марта 2013 года следует признать законным, в том числе и в части разрешения гражданского иска С. о взыскании с осужденной В. в счет возмещения имущественного вреда денежной суммы в размере «. » рублей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

Приговор мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 26 марта 2013 года и апелляционное постановление Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной В. и адвоката Исраэляна С.Г. — без удовлетворения.

Вернуться к оглавлению обзора «Удержание имущества (вещи) должника», куда вошли следующие статьи (ответы на вопросы):

Ответственность за незаконное завладение чужим имуществом в РФ

Российским законодательством защищается право собственности. Покушение на чужое имущество карается законом. Причем речь идет не только о его уничтожении или порче. Незаконное удержание чужого имущества также является преступлением. Наказание предусмотрено по статье Уголовного кодекса. Нужно знать разницу между хищением и кражей, воровством и растратой.

Статья Уголовного кодекса

В отечественном законодательстве есть разные статьи, которые в той или иной степени посвящены вопросу удержания чужого имущества. Но в первую очередь важно понять, что оно не всегда бывает незаконным. И даже противоправные деяния трактуются по-разному, в зависимости от обстоятельств. Когда же можно говорить о том, что чужое имущество удержано без нарушения законов?

Но есть конкретные признаки, которые позволят грамотно квалифицировать деяния. О законности удержания свидетельствуют следующие обстоятельства. Первое из них — лицо, удерживающее чужое имущество, опирается на легальные основания: договор, законодательные нормы. Второе — отношения построены на долговых обязательствах, которые не исполняются в срок.

Но не просто так в Уголовном кодексе есть разные статьи, которые касаются темы присвоения чужого имущества. Грань между незаконным и легальным удержанием вещей слишком тонка. Поэтому полезно в любом случае изучить правовые стандарты, чтобы не совершить преступление по незнанию.

В Уголовном кодексе вопросу незаконного присвоения чужого имущества посвящены статьи 158 и 160. В первой из них речь идет о таком виде преступления, как кража, а во второй — расписано, какая ответственность грозит за растрату и присвоение. Хотя в любом случае хищение чужого имущества влечет за собой наказание, принимаемые меры отличаются по строгости.

Формально и в первом, и во втором случае можно говорить о незаконном удержании собственности. Однако между такими преступлениями есть существенное отличие. Если под кражей подразумевают тайное хищение чужого имущества, то растрата считается более тяжким злодеянием. Так как подразумевается, что речь идет об удержании и использовании вверенной собственности без получения на то разрешения от владельца. Поэтому попираются не только законы государства, а и соответствующие этике и морали принципы. Присвоение же подразумевает, что вверенное имущество обращают в свою пользу.

Также широко распространен такой термин, как воровство. Среди обывателей привыкли под ним подразумевать фактически кражу. Но изначально в России у него имелся другой смысл. Ворами называли тех, кто шел против государственной власти.

Какое наказание грозит виновнику кражи

Привлечение к ответственности за присвоение чужого имущества может происходить не только по уголовной статье. Незаконное удержание собственности иногда квалифицируется как административный проступок. Также не стоит забывать и о гражданской ответственности: пострадавший имеет право требовать от виновного восполнения потери.

  • денежного взыскания;
  • обязательных, исправительных или же принудительных работ;
  • ограничения свободы или ареста;
  • тюрьмы.

При значительном размере ущерба с преступника могут стребовать до 80 тысяч в отечественной валюте. Ему грозит арест до 4 месяцев или же условный либо реальный тюремный срок. Однако и за кражу грозит еще более суровое наказание, если судья обнаружит отягчающие обстоятельства. Например, если имущество похищено группой по сговору.

Ухудшит положение виновного проникновение на территорию чужой частной собственности (не жилье). Также закон предусматривает строгие меры по отношению к преступникам, которые причинили значительный ущерб пострадавшему. Отягчающим обстоятельством считается воровство имущества из одежды или сумки. Тогда штраф может вырасти до 200 тысяч рублей, а также его могут рассчитать, исходя из размера дохода совершившего преступление гражданина за последние 18 месяцев.

Еще в статье 158 предусматривается более строгое наказание за кражу, если она произошла с проникновением в чужое жилье. Штраф возрастает уже до 500 тысяч или же из расчета суммы доходов до трех лет. Аналогичные меры применимы и по отношению к виновным в хищении из нефтепровода, газопровода. Ужесточается приговор судьи и в случае кражи имущества в крупном и особо крупном размере.

Что касается значимости потери, то она предопределяется положением потерпевшего. Ведь для кого-то и 5000 р. крупная сумма, а кому-то такой урон покажется неощутимым. В отношении крупного и особого крупного размеров ущерба в законодательстве есть конкретные указания. Соответственно, крупной будет стоимость имущества от 250 тысяч рублей. Об особо крупном ущербе говорят, когда похищена собственность на сумму от миллиона.

Хищение государственной и частной собственности

Такие виды преступлений, как присвоение и растрата, происходят и в государственной, и в коммерческой сферах. Как государство, так и частный предприниматель могут доверить имущество третьему лицу. Такие отношения подкрепляются документально. Например, может быть составлен договор или же специальное поручение. Если же гражданин обратил вверенную собственность в свою пользу, говорят о присвоении имущества. Под растратой подразумевают его использование или передачу посторонним без разрешения владельца.

Еще один важный нюанс, который подразумевается законодательством — и присвоение, и растрата подозреваются в том случае, если есть основания предполагать корыстный умысел со стороны виновного. То есть он противоправно использует либо удерживает чужую собственность, имея в планах определенные выгоды.

Стоит понимать, что о присвоении либо растрате невозможно говорить, если имущество не было официально признано вверенным. Что касается способов совершения преступления, то злоумышленники выбирают разные пути к достижению корыстных целей. В некоторых случаях они совершают противоправные действия, но возможно хищение и по бездействию.

При растрате либо присвоении государственного или частного имущества в действие вступает статья 160 Уголовного кодекса. Ее и стоит изучать, чтобы понять, какое наказание может ждать виновного. Суд может избрать финансовую меру воздействия: назначить уплату штрафа. Его размер предопределяется суммой ущерба и обстоятельствами совершения преступления по удержанию чужого имущества. Штраф может быть в пределах от 120 тысяч и до миллиона рублей. Но возможно исчисление размера взыскания и от заработной платы (дохода) виновного.

Хищение вверенного имущества также чревато обязательными работами. Максимальный срок — 360 часов. Судья может привлечь виновного к ответственности, посадив его в тюрьму. По статье 160 грозит до 10 лет лишения свободы. Но иногда прибегают и к условному сроку, если преступление не признано особо тяжким.

Российским законодательством предусмотрена особая ответственность за хищение вверенного имущества вне зависимости от того, растрата это или присвоение, если преступление произошло с использованием служебного положения. В таком случае при обнаружении отягчающих обстоятельств к злоумышленнику могут применить несколько мер воздействия. Преступнику запретят заниматься определенным родом деятельности (претендовать на конкретные должности). Параллельно ему могут назначить и штраф, и лишение свободы.

Для растраты и присвоения чужого имущества тоже предусмотрен минимальный размер суммы ущерба. Уголовный кодекс применяется для квалификации преступления, если речь идет о 2500 рублей как минимум. Но для оценки значимости потери также принимают во внимание положение потерпевшего. Это его имущественное состояние, наличие иждивенцев.

Порядок действий по возврату своего имущества

Нормы отечественного законодательства нужно изучать и потерпевшим, чтобы знать, как грамотно отстаивать свои права. Вне зависимости от того, было имущество похищено путем кражи или присвоения, предстоит действовать в соответствии с буквой закона. Тогда можно рассчитывать на возврат собственности и возмещение ущерба.

В первую очередь важно своевременно обратиться в компетентные органы. Пострадавший может сообщить о преступлении в полицию или в прокуратуру. Хищение считается совершенным, когда имущество нелегально перешло от пострадавшего к виновному.

Еще закон не запрещает отстаивать свои права, обратившись с соответствующим иском в суд. В таком случае предстоит опираться на нормы Гражданского кодекса. В заявлении указывают требование вернуть имущество законному владельцу. Если речь идет о движимых вещах, тогда иск подается по адресу проживания виновника преступления. Когда нужно добиться возврата недвижимости, заявление нужно нести в суд по месту расположения собственности.

Стоит быть готовым к уплате государственной пошлины. Для этого важно грамотно рассчитать цену иска. Именно от нее будет рассчитываться госпошлина. В основе цены иска лежит стоимость имущества, которое было похищено.

Виновник преступления тоже имеет право на отстаивание своих интересов в суде. Особенно если есть основания считать, что они попираются. Например, он может требовать пересмотреть сумму ущерба, если считает ее несправедливо завышенной. Иногда же собственник с корыстной целью вступает в преступный сговор с обвиняемым, подстрекая того к совершению противоправных действий. И об этом важно уведомить суд.

Привлечение к ответственности несовершеннолетних и смягчающие обстоятельства

Будут ли наказаны за присвоение чужого имущества дети? В настоящее время законодательство предусматривает, что ребенок может нести ответственность за воровство, если ему уже есть четырнадцать лет. Судебная практика же показывает, что за кражу имущества подростки чаще всего не отвечают по всей строгости. А под статью о растрате они традиционно не подпадают, так как им обычно не вверяют ценные вещи и другую собственность.

Популярное:

  • Возврат комиссии за присоединение к программе страхования Возврат комиссии за присоединение к программе страхования Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Пострадавший при дтп определение Пострадавший при дтп определение Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • П 1 ст 578 гк рф П 1 ст 578 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Гпк рф статья 47 Гпк рф статья 47 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Онлайн заявление в полицию москвы Он лайн заявление в милицию Он лайн заявление в милицию Он лайн заявление в милицию ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ Руководство Структура Управления Общественный совет История […]
  • Приостановление дела коап рф Приостановление дела коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.