Ук рф ст 286 ч1 ст 290 ч3

Ук рф ст 286 ч1 ст 290 ч3

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ)

1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами «а» и «б» части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.

Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающие один миллион рублей.

2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291, 291.1 и 304 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Адвокатская практика по ст. 290 УК РФ

Уголовное дело по статье 290 ч.4 УК РФ (получение взятки)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, доверитель воспользовался ст. 51 Конституции РФ, не давать показания против себя и близких родственников.

В настоящее время идет предварительное следствие, и проводятся следственные действия.

Уголовное дело по статье 290 ч.3 УК РФ (получение взятки)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, доверитель пояснил, что не является надлежащим лицом, которое несет ответственность по данной статье. Следователь, запросив ряд документов, согласился с доводами защиты и переквалифицировал действия доверителя на ст.159 ч.3 УК РФ. Однако, сторона защиты, полагает, что отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

В суде, сторона защиты доказала, что в действиях его доверителя отсутствует квалифицирующий признак «использование служебного положения». Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ и вынес наказание не связанное с лишением свободы.

Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий (действующая редакция)

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 286 УК РФ

1. Объективная сторона преступления заключается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Таковыми следует считать действия, резко и очевидно не соответствующие полномочиям лица.

2. Превышение должностных полномочий может выражаться:

— в совершении действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу) или могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия);

— единоличном решении или действии, которое должно совершаться коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом (например, вынесение судьей акта, требующего решения в составе коллегии судей);

— совершении действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, применять насилие к подозреваемому, обвиняемому) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

3. О содержании последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства см. комментарий к ст. 285 УК.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.

5. Субъект преступления — должностное лицо.

6. О лице, занимающем государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления см. комментарий к ст. 285 УК.

7. Содержание особо квалифицирующих признаков (ч. 3 ст. 286 УК) практически полностью совпадает с содержанием одноименных признаков других составов преступлений.

8. При наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 105 и ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК, совершенных в ходе превышения должностных полномочий, содеянное следует квалифицировать по совокупности со ст. 286 УК.

9. К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, служебные собаки, слезоточивый газ, водометы, бронемашины и т.п. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

приговор ч.3 ст.290 УК РФ

Наш телефон +7-905-5555-200

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Лучиновская Н.А.

с участие государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела №1-54811 в отношении

., ХХ.ХХ.ХХХХг. рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в ЗАО «ХХХ» инспектором по учету грузов, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ул. ХХХ, д.ХХ кв.ХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 1, 290 ч. 1, 30 ч.3, 290 ч. 1 УК РФ,

совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, входящее в его служебные полномочия:

будучи назначенным с ХХ.ХХ.20ХХг. приказом руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу № 1045-к от ХХ.ХХ.20ХХг. на должность судебного пристава — исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, возбудив ХХ.ХХ.20ХХг. исполнительное производство № ХХХ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт–Петербурга и Ленинградской области о взыскании с должника ЗАО «ХХХ» 1408810 рублей 62 копейки, ХХ.ХХ.20ХХг. у д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт–Петербурге потребовал от генерального директора ЗАО «ХХХ» К. О.В. передать ему 20000 рублей за отсрочку совершения им исполнительного действия – наложения ареста на денежные средства ЗАО «ХХХ» на счет в банке, входящего в его служебные полномочия в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.64 и ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Должностным регламентом судебного пристава – исполнителя, утвержденного ХХ.ХХ.20ХХг. руководителем Управления ФССП России по Санкт-Петербургу. Получив согласие К. О.В., Бондаренко Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, во исполнение достигнутой ранее с К. О.В. договоренности, ХХ.ХХ.20ХХг. около 13 часов 10 минут, находясь в своем автомобиле, припаркованном возле пересечения улиц ХХХ и ХХХ в Санкт-Петербурге, лично получил от К. О.В. взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение в пользу К. О.В. бездействия, входящего в его служебные полномочия – не применение меры принудительного исполнения– обращения взыскания на денежные средства ЗАО «ХХХ» на счете в банке.

Он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и выгод имущественного характера за бездействие в пользу взяткодателя, входящее в его служебные полномочия:

будучи назначенным с ХХ.ХХ.20ХХ г. приказом руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. на должность судебного пристава — исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, возбудив ХХ.ХХ.20ХХ г. исполнительное производство № ХХХ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт–Петербурга и Ленинградской области о взыскании с должника ЗАО «ХХХ» 1408810 рублей 62 копейки, ХХ.ХХ.20ХХ г., у д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт–Петербурге потребовал от генерального директора ЗАО «ХХХ» К. О.В. передать ему имущество – мобильный телефон Apple IPhone 4 G 32 Gb, подключенный к оператору сотовой связи и к сети Интернет, за отсрочку совершения им исполнительного действия – наложения ареста на денежные средства ЗАО «ХХХ» на счете в банке, входящего в его служебные полномочия в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.64 и ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Должностным регламентом судебного пристава – исполнителя, утвержденного 17.10.2007г. руководителем Управления ФССП России по Санкт-Петербургу. Получив согласие К. О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, во исполнение достигнутой ранее с К. О.В. договоренности, ХХ.ХХ.20ХХ г. около 14 часов 10 минут, находясь в своем автомобиле у здания ЦФТ «ХХХ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, лично получил от К. О.В. взятку в виде имущества и выгод имущественного характера на общую сумму 38870 рублей — мобильного телефона Apple IPhone 4 G 32 Gb Black S/N ХХХ стоимостью 36900 рублей, оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 170 рублей и услугой подключения к Интернету стоимостью 1800 рублей, за совершение в пользу К. О.В. бездействия, входящего в его служебные полномочия – не применение меры принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства ЗАО «ХХХ» на счете в банке.

Он же совершил покушение на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, входящее в его служебные полномочия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

будучи назначенным с ХХ.ХХ.20ХХ г. приказом руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. на должность судебного пристава — исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, возбудив ХХ.ХХ.20ХХ г. исполнительное производство № ХХХ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт–Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с должника ЗАО «ХХХ» 1408810 рублей 62 копейки, ХХ.ХХ.20ХХ г., находясь в своем автомобиле в районе д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт–Петербурге, потребовал от генерального директора ЗАО «ХХХ» К. О.В. передать ему денежное вознаграждение за отсрочку совершения им исполнительного действия – наложения ареста на денежные средства ЗАО «ХХХ» на счете в банке входящего в его служебные полномочия в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.64 и ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Должностным регламентом судебного пристава – исполнителя, утвержденного 17.10.2007г. руководителем Управления ФССП России по Санкт-Петербургу. Получив согласие К. О.В., Бондаренко Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, во исполнение достигнутой ранее с К. О.В. договоренности о передаче ему денег, ХХ.ХХ.20ХХ г. около 12 часов 00 минут, находясь в подъезде дома № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, лично получил от К. О.В. взятку в виде денег в сумме 120000 рублей, за совершение в пользу К. О.В. бездействия, входящего в его служебные полномочия – не применение меры принудительного исполнения– обращения взыскания на денежные средства ЗАО «ХХХ» на счете в банке, однако свой преступный умысел на получение взятки довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день около 12 часов 45 минут у дома № ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками милиции, и вышеуказанные денежные средства в сумме 120000 рублей были у него изъяты.

Подсудимый вину признал частично – в совершении получения взятки за не наложение ареста на счета и имущество предприятия — должника ЗАО «ХХХ» от его генерального директора К. О.В. ХХ.ХХ.20ХХ г. в виде мобильного телефона и ХХ.ХХ.20ХХ г. в виде денежных средств в сумме 120000руб. В совершении получения взятки от нее же ХХ.ХХ.20ХХ г. вину не признал, пояснив, что ХХ.ХХ.20ХХ г. никаких денег от К. О.В. не получал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показания подсудимого . в части непризнания вины в получении им взятки от К. О.В. ХХ.ХХ.20ХХг. в виде денег в сумме 20000руб. суд расценивает как неправдивые, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей К. О.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, подтвержденными показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей Д. Ю.К, О.СИ., Т.В.П., З. Е.М. и Д. А.В., а также письменными материалами дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый . совершил впервые преступления средней тяжести и явился с повинной, в связи с чем при назначении наказания суд применяет к нему требования ст.62 УК РФ, он является довольно молодым и социально адаптированным человеком, имеет на иждивении родителей – пенсионеров и сестру – студентку, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных редакцией ст.290 ч.1 УК РФ от 08.12.2003г. (ФЗ №162), которая действовала на момент совершения преступлений, а при определении окончательного наказания на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

Признать подсудимого . виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 1, 290 ч. 1, 30 ч.3 290 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 20.05.2011г.), и назначить ему наказание:

по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.20ХХг. по ст. по ст.290 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб.;

по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.20ХХг. по ст.290 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) руб.;

по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.20ХХг. по ст.30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ — в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) руб.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Бондаренко Д.А. окончательно наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) руб.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 120000руб., переданные законному владельцу К. О.В., — оставить у последней, служебное удостоверение . хранить при уголовном деле, мобильный телефон, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно квитанции №ХХХ (л.д. 50 т.2) – вернуть К. О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор. ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ

Наш телефон +7-905-5555-200

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2011 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рыжовой В.П.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора ВАО г.Москвы Банникова С.В.,

защитника — адвоката Квиквиния Г.Н., представившего служебное удостоверение № и ордер №/А,

при секретаре судебного заседания Фокине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца зарегистрированного по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т.М. виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно:

16.06.2011 примерно в 17 часов 00 минут Т.М. в нарушение приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 08.11.2007 № 430 «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», согласно которому процедуру приема и регистрации документов по вопросу выдачи, продления и восстановления визы осуществляет территориальный орган, а именно УФМС России по г. Москве, осознавая, что его действия носят противоправный характер, и, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий – оформлении виз гражданам Республики пребывания на территории Российской Федерации, прибыл в служебный кабинет №, помещения отделения УФМС России по г. Москве по району расположенного по адресу: , где осуществлял свои должностные обязанности, в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения УФМС России по г. Москве по району старший лейтенант милиции А.Н., достоверно зная о том, что в компетенцию последнего указанные полномочия не входят, однако последний в силу занимаемой должности может оказать содействие в оформлении виз гражданам Республики для пребывания на территории Российской Федерации.

Находясь в служебном кабинете А.Н. Т.М., представившись генеральным директором во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, осознавая незаконность совершаемых им действий, предложил А.Н., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей за каждую оформленную визу гражданам Республики для пребывания на территории Российской Федерации денежное вознаграждение в размере 1000 (тысяча) долларов США за указанные противоправные действия. При этом А.Н. осознавая незаконность требуемых от него действий, на предложение Т.М. о совершении заведомо незаконных действий ответил отказом, пояснив последнему, что данные действия носят противоправный характер. Кроме того, в ходе состоявшегося разговора А.Н. пояснил Т.М., что для установления законного порядка получения виз Т.М. может прибыть за консультативной помощью в часы приема населения в указанное отделение УФМС России по г. Москве 22.06.2011, после чего Т.М. покинул помещение отделения.

22.06.2011 в 13 часов 10 минут Т.М. находясь в служебном кабинете начальника отделения УФМС России по г. Москве по району А.Н., расположенного по вышеуказанному адресу, вновь предложил А.Н. оформить пять виз гражданам Республики для пребывания на территории Российской Федерации, которые заведомо не имели права на получения указанных виз, то есть вновь предложил совершить заведомо незаконные действия за денежное вознаграждение в сумме 5000 (пять тысяч) долларов США, оставив три паспорта граждан Республики , выданных на имя: А.М., К.Н., К.А. и пояснив, что еще два паспорта граждан Республики он принесет ДД.ММ.ГГГГ, после чего Т.М. покинул помещение служебного кабинета А.Н.

29.06.2011 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, Т.М., находясь в помещении отделения УФМС по г. Москве по району , расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику указанного отделения А.Н. находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей за оказание помощи в оформлении виз для пребывания на территории Российской Федерации четверым гражданам Республики , а именно: А.М., К.Н., К.А. и М.М., которые заведомо не имели права на получение указанных виз, то есть за совершение им (А.Н.) заведомо незаконных действий, предложил А.Н. вознаграждение в сумме 4000 (четыре тысячи) долларов США.

А.Н. осознавая незаконность требуемых от него действий, на предложение Т.М. о совершении заведомо незаконных действий ответил отказом, пояснив последнему, что данные действия носят противоправный характер. В ответ на отказ А.Н. Т.М., против воли А.Н., осознавая незаконность совершаемых им действий, положил денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) долларов США, что на момент совершения преступления по курсу Банка России составляло 112 940 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 80 (восемьдесят) копеек, на рабочий стол А.Н., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как А.Н. взятки не принял, а Т.М. был задержан сотрудниками ФСБ России на месте совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент»,

Подсудимый Т.М. с предъявленным обвинением по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ согласился, и, после консультаций с защитником наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за преступление, в совершении которого Т.М. обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним наедине, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Т.М. обвинение суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификацию его действий по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий — правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Т.М. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Т.М. совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, в размере 3388224 рубля, в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) долларов США, сорока купюрами, каждая из которых достоинством по 100 долларов США, имеющие номера: хранящиеся в сейфовой ячейке специального хранилища Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве — обратить в доход государства, компакт диск с надписью «VS 700 MB 80 min 4-12 x», содержащий аудиозапись разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между Т.М. и начальником отделения УФМС России по г. Москве по району А.Н., компакт диск с надписью «Verbatim DVD-R 18-0326», содержащий аудиозапись разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между Т.М. и начальником отделения УФМС России по г. Москве по району А.Н., компакт диск с надписью «DVD-R № 105/11/22-327С-11», содержащий видеозапись разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между Т.М. и начальником отделения УФМС России по г. Москве по району А.Н., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики Ч.И., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики М.А., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики К.Т., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики Н.Н., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики Н.Т. — хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Превышение должностных полномочий по ст 286 ч 3 УК РФ

Какая должна быть сумма ущерба для квалификации: «с причинением тяжких последствий» в ч3 ст286 УК РФ?

Какая должна быть сумма ущерба для привлечения к уголовной ответственности по частям 1 и 2 статьи 286 УК РФ за превышение должностных полномочий ?

Ответы юристов (6)

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда России от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Сумма может быть любой, а может и не быть вовсе.

Есть вопрос к юристу?

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение
значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Таким образом сумма может быть любой.

Здравствуйте! Ущерб при квалификации по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ должен быть как минимум крупным или особо крупным (мое мнение), хотя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» говорит о значительности причиненного ущерба.

Однако, согласно примечаний к ст.158 УК РФ 2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Для главы 21 УК РФ это минимум 2500 рублей и более.
Согласно примечаний к ст.290 УК РФ

Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Значительным размером взятки можно считать сумму выше 25 т. р.
То есть, постановление пленума говорит о значительном ущербе, а это понятие оценочное. Лично мое мнение, что в ч.3 ст.286 УК РФ за превышение должностных полномочий значительным ущербом для гражданина следует считать крупный ущерб, указанный в Примечаниях к ст.158 УК РФ, т.е. 250 т.р.

А вот по ч.1 и ч.2 ст.286 УК РФ действительно сумма ущерба может быть любой, которая дает основания для возбуждения уголовного дела.

Ч.1 и. ч.2 отличается лишь субъектом.

Согласно примечаний к ст.285 УК РФ по ч. 1 это должностное лицо

1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

По ч.2 ст. 286 УК РФ это должностное лицо, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления
2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2013 N 16-Д13-24

Приговор: По пп. «б, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий.

Определение ВС РФ: Судебные акты изменены: переквалифицированы действия с п. п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009), поскольку данная норма предусматривает ответственность за незаконные хранение и перевозку наркотических средств, совершенных в особо крупном размере

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Таким образом, закон не содержит перечень тяжких последствий, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а в Постановлении пленума приведен лишь примерный перечень таких последствий, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом.
Исследованными доказательствами установлено, что незаконные действия осужденного Шавелева Д.О., превысившего свои должностные полномочия, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего А. выразившиеся в незаконном и необоснованном возбуждении уголовного дела против него в совершении особо тяжкого преступления, которое он не совершал, задержании его в порядке ст. 91 УПК РФ и содержании в ИВС в течение более трех суток, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что нарушило его конституционное право на свободу передвижения и, как следствие, повлекло потерю работы директора магазина и невозможность длительно трудоустроиться, сообщение информации в СМИ отразилось на его репутации, в связи с чем он был вынужден переехать в другой регион.

Кроме того, действиями Шавелева Д.О. были нарушены охраняемые законом интересы государства в виде подрыва престижа и авторитета органов внутренних дел, конституционной обязанностью которых является защита прав и интересов граждан, в том числе от преступных посягательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по таким делам судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий; при оценке существенности вреда надо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. (пункт 18).

Если буквально отвечать на Ваш вопрос. Что такое «с причинением тяжких последствий» в ч3 ст286 «превышение должностных полномочий» УК РФ?

То наличие ущерба не обязательно. Достаточно например причинения лицу или группе лиц причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, аварии на производстве, отключения электроэнергии, водоснабжения на длительное время. Тяжкие последствия как квалифицирующий признак данной статьи могут быть различные и оцениваются они исходя из конкретной ситуации.

В первом ответе я Вам пояснил касаемо превышения должностных полномочий связанных с причинением имущественного ущерба.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Популярное:

  • Истина первой инстанции Пресса о ВАС РФ ИСТИНА В ПЕРВОЙ И ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ Газета «эж-ЮРИСТ» № 3 (508), январь 2008 год Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в очередной раз стали положения АПК РФ. […]
  • Судебная практика по даче взятки сотруднику гибдд Дача взятки сотруднику гибдд судебная практика как избежать наказания Июль 8, 2017 Все об административной ответственности за … «взятку»! Говоря о взятках, мы будем иметь ввиду и […]
  • Земли сельскохозяйственного назначения в тверской области Земельные участки сельскохозяйственного назначения в Московской области Купите земельный участок сельхозназначения в Московской области, выбрав среди десятков доступных вариантов! Компания […]
  • Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в волгограде Разрешение на строительство Заявители - физическое или юридическое лицо, которое является застройщиком, либо их уполномоченные представители. Правовые основания для предоставления […]
  • 286 статья ук украина Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441 Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху […]
  • А в ч5 ст 290 ук рф АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ ст 290 УК РФ Простой состав получения взятки является преступлением средней тяжести, предусмотренный ст 290 УК РФ и выделен совместно с другими […]
Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.